生产关系变革的根源是

【范文精选】生产关系变革的根源是

【范文大全】生产关系变革的根源是

【专家解析】生产关系变革的根源是

【优秀范文】生产关系变革的根源是

范文一:追根溯源:消费者与产品的关系 投稿:郑疨疩

在如今越来越复杂的房地产营销环境下,消费者对于产品质量的要求越来越高,营销环境的变化促使策略的改变,作为服务地产商的广告公司,他们开始进行新一轮的营销策略思考。

  

  近期,广告行业内的“整合营销模式” 炒得火热。地产广告也不甘寂寞,纷纷操起“整合营销”这家伙。那么整合营销之路该如何走?各个地域的地产广告公司又是如何理解“整合营销” ?整合营销到底整合的是什么?记者采访了身处中国科技城四川绵阳的莱德广告有限公司总经理赵克强和深圳及时沟通副总经理祝为君,由于房地产地域性差异和各广告公司自己的营销思维的差异,他们分别提出了自己独到的观点。

  

  一切向“消费者”看齐

  地产商的目的是卖房子,消费者的目的是买好房子。消费者要求高了,地产商叫卖房子的方式也必须提高,这种任务转嫁给了广告公司。广告公司需要从地产商和消费者两个角度去研究其变化,才能思考出好的策略。

  新形势下,地产商宣传时的要求有何改变?赵克强分析:“现在的地产商面临更大的竞争,同时也面临更多来自消费者的压力,推广中,对涉及房屋、居住载体,乃至整个生活的各个方面都更为重视。简单地说,已经不仅仅是推广房子本身,而是推广一种生活态度,一种生活形态,一种终极幸福的梦想,同理,对相应的其他硬件支撑也更为重视。”

  由此莱德广告更趋向线上与线下的结合,媒体与活动的结合。赵克强进一步解释:“ 媒体推广极易同质化,与消费者的接触也仅仅是一次视觉或听觉的接触,却不一定能有所感觉。活动可以加强消费者的黏性,扩大信息的存留时间,增进消费者的好感度,同时也利用活动的参与者进行了口碑营销”。

  同时祝为君从楼盘的知名度、美誉度、偏好度等角度进行了系统的分析:政策变了,市场变了,消费者置业的成熟度与心态也变了,所以,今日的房地产营销广告也与以往有很大区别。以前是项目有关注度就能卖楼,现在要有知名度,还有有美誉度、偏好度才能帮助卖楼;所以现在的房地产营销传播不只是话题营销,更要有精准营销、体验营销。

  赵克强和祝为君很一致的将专注点放在“消费者”上面。媒体只是作为一种工具,进行优势互补,这也就是所谓的“整合”。

  

  祝为君:

  没有一种营销模式是永恒有效的

  曾经,报纸是地产广告选择的主要甚至唯一媒介,因为其及时且信息量大;然而,今天却是一个大谈网络、户外、活动、互动整合传播的时代,单一的媒介仿佛一夜之间不吃香了。

  对此祝为君认为:“整合传播是个看上去很美的事,但回到现实,地产项目中只有少量的广告费用于整合传播。在地产广告中我主张“聚焦传播、精准传播”。第二,地产是个快速运作的行业,所以传播要快速、锐利、有效,‘老火煲靓汤’慢慢起效果的方式肯定就不适合地产广告”。

  祝为君详细介绍了深圳及时沟通的地产营销思维:“没有一种营销方式是永恒有效的,时代是变化的,注定营销方式也要发生变化。在及时沟通,我们推崇‘定制营销’。首先,客户深访,了解客户的需求及欲求、品位与喜好;其次,客户定位,强调定位客户的精准性;第三,产品定制,根据客户定位提出产品风格、配套、面积、园林等建议,并且梳理出项目价值体系;最后,营销实践将概念营销、精准营销、4S体验营销进行媒体结构整合,或侧重或合力,发挥最大效用”。

  以及时沟通操作的“DADA的草地”为例,客户群定位为在深圳购不起房的白领和有点小闲钱的深圳小中产,所以社区定位为“艺术居住计划区”,名字为“DADA的草地”。产品建议:小剧场、大草地、充满艺术感觉的园林小区,合适的户型面积段。线上营销运用概念营销,打出主题“创造自己的深圳”;线下:渠道营销、二手联动,扫写字楼;体验:草地音乐节、小剧场演出等等。

  祝为君总结:地产营销,要整合,更要聚焦;要沉淀经验,更要勇于创新;要发挥广告威力,更要了解前端客户与产品。

  另外,赵克强点出要害:无论哪种类别整合营销,其核心就是“消费者与产品的关系”。 在整合相关传播方式的同时,其中为某一单项广告载体争取到的收益相应在缩减。但是为广告主节约费用的同时却更好地推进了销售工作。

  

  归根:消费者与产品的关系

  赵克强从消费者体验角度言简意赅地说:未来地产广告的体验性更强,技术的发展与个人终端的创新,以后或许购房者会在电脑上走进虚拟的房间,感受房间尺度、家具布置、日照、风向、阴晴等场景。传统广告或许只具备告示牌功能。

  祝为君则从广告制作三个方面谈到:做精――专注于广告传播与创意,把传播的效果放到最大,创意的价值就体现在广告创意上;做全――整合各种资源,全方位为客户提供所谓的整合传播服务,本质上是客户的资源库;做前――营销前置,在深入了解消费者的前提下,定位客户,定制产品,定制营销,让创意在整个地产链条中发挥作用。

范文二:顺应关系变革围绕资源经营 投稿:严閕閖

  多年来,由传统媒体创办的地方新闻网站取得了长足进展,但发展并不顺利。三年前,全国各地90%以上的新闻网站处于影响力较低、经营亏损的困境中。这里有网站自身的原因,也有市场条件的先天不足:一方面,与新浪、搜狐、网易、腾讯等大型商业网站比较,地方新闻网站普遍存在着体制僵化、技术落后、人才缺乏、内容单  等问题,不能满足网民的需要,在网络媒体完全市场化的竞争格局中居于天然劣势;另一方面,由于网络接触的无国界、无地域限制,在网民整体数量有限的情况下,访问量集中到了大型商业网站,地方新闻网站缺乏人气。网站没有访问量,等于报纸没有读者、广播没有听众、电视没有观众,自然谈不上影响力,也不会有好的效益。  在这样的困境中,地方新闻网站自觉向地方城市门户网站转型。网络本身是无界的,但随着网民地域性生活和消费诉求的群体呈现,作为地方新闻网站,越来越需要具有鲜明的本土化特征。本土化要求资讯和服务体现全面的区域性,而不仅仅是新闻的本土化。因此,向地方门户转型成为地方新闻网站的唯一一出路。近几年来,全国性商业门户也纷纷成立地方分站点,加入区域角逐,这也印证了地方门户的重要性。  地方门户网站将迎来发展的黄金时期  地方门户网站在经历了多年的低迷后,逐渐驶上了事业发展的快车道。以龙虎网为例,2009年,南京报业集团把龙虎网和集团内的南京报业网、《南京手机报》加以整合。经过短短三年,2012年龙虎网日均独立IP访问达80万,Alexa全球中文网站排名1800位,中国排名在400位之内,在南京地区新闻网站中排名第。2012年,1-6月累计经营收入1032.83万,比2011年同期增长41.72%,其中,广告收入554.68万,比去年同期增长81.47%。房产业务签单量是去年同期的两倍,汽车业务到款量也达去年同期两倍,品牌客户部的商业广告签单数更是成倍增长。  显然,龙虎网进入了创立以来最快的发展时期,其原因在于:一是传统媒体的广告市场份额在向新媒体分流,越来越多的企业逃离传统媒体,或者削减在传统媒体的广告投入。虽然这些份额大部分流向了腾讯、百度、新浪等全国性的大型网站,也有部分流向影响力较大的地方门户网站。目前,各个城市网站普遍感觉经营比以前好做,广告主主动上门增多,按点击率收费的CPM类广告需求也越来越多,4A广告公司的广告排单中已把重点城市的重点网站纳入等;二是得益于互联网的继续渗透,网民数量的持续增长。目前中国网民已超过5.38亿,互联网普及率达40%,江苏作为中国经济社会相对发达的东部省份,拥有更高的互联网普及率。早在2009年,调查显示江苏省青少年互联网普及率就达95.5%。龙虎网依托南京这文化底蕴深厚、经济和社会发展水平较高的大都市,坐拥数百万高质量的网民,享有得天独厚的天时地利。  然而,这不会成为所有地方门户网站迅速发展的充分条件。事实上,并不是所有地方门户网站都像龙虎网一样取得如此骄人的进步。我们说地方新闻网站发展的黄金时期已经来临,但能否抓住这机遇,却需要把握当今媒介融合的大势,以及由此引发的传媒变局。  “关系革命”背景下的地方门户发展  任何新媒介的出现,并不仅仅增加了个新的传播渠道和交流的平台,更为重要的是,它改变着社会的既存关系与结构。中国人民大学新闻学院教授喻国明认为,以互联网为代表的新媒体的出现,尤其是当微博这种构建在新的“熟人社会”基础上的传播方式的崛起,它真正的社会效益是一种基于关系资源的构建所导致的“社会资本”在社会成员间进行重新分配的重大的“关系革命”。以微博为代表的社会化媒体的变革所带来的是产业关系、产业构造的新改变,而这种改变的本质是对关系资源的认识、掌握利用和开发。  据美通社(美国企业新闻通讯公司)于2011年7月-10月间对中国企业新媒体应用的调查,87%的受访企业每天都使用社交媒体。微博和移动应用在企业人群中的使用频率数倍于博客、社区、RSS订阅等“传统”新媒体应用。77%以上的受访企业已开设官方微博,其中半数获得认证。近80%的企业对通过社会化媒体与客户和消费者之间建立起的互动和营销作用表示较高认同,印证了新媒体环境下公关与营销进步融合的大趋势。  这正是市场对社会化媒体引发“关系革命”的直接回应。我们或许从互联网应用的发展可以得到某些启示。第一代互联网是以网址导航和链接为特征的信息门户网站,新浪、搜狐是其中的杰出代表,他们的成功基于那个时代对信息稀缺的补充——业界往往把Web2.0以前的互联网媒体也称之为“传统媒体”;第二代是腾讯、开心网这类围绕“人”展开经营的“新媒体”,在他们那里,信息经营是附着在核心业务上的增值服务;第三代新媒体围绕资源和社会关系经营,我们可以看到线上虚拟世界与线下现实世界的融合与对接。所谓的三代也可称为三个阶段,它们之间不是取代的关系,而是相互叠加的。新浪在微博领域的大胆开拓正是基于对信息经营定位的自我突破,从而进入第二个发展阶段,是第一代与第二代的混合体。而要解决以微博为代表的社会化媒体盈利模式的现实困惑,则必须成为线上、线下资源的整合与运营者,即进入发展的第三阶段。  地方门户网站作为最贴近地气的互联网企业,在“关系革命”的大背景下有着得天独厚的优势。他们面对的是生活在同城的广大市民,这些市民有着共同的生活环境和城市记忆,有着相同的信息需求和关注点,也共享着同一城市提供的各种资源。共同的现实情境实际上使他们构成了一个庞大的“圈子”,地方门户网站要做的就是深深地嵌入这个圈子,在内容和形式上更贴近他们,成为他们的“意见领袖、信息管家和时事顾问。”与此同时,发挥网站在媒介融合中的基础平台作用,打通传媒业与通信业的界限,充分体现新媒体的优势。  综观龙虎网近年来的成功实践,基本上沿着这样正确的思路,因而取得了巨大的飞跃。首先是网罗本地资讯,服务本地网民。龙虎网提出“南京新闻  网打尽”,打造最融入南京民生的资讯平台,甚至建成了本地最大的视频分享平台。其次,跨界经营,内容、渠道、终端齐头并进。龙虎网旗下有全省最大规模的手机报,还积极跟进手机、平板客户端的开发,目前已推出和正在研发的有新闻、生活、视频、互动等客户端。第三,线上、线下的高度互动,提升影响力。如推出“我新闻”和“爆料工作室”,打造“民声”频道,成立“网友观察团”,开展线上线下活动,既服务了市民,也通过扩大影响力创造了新的利润空问。2012年龙虎网成立政务中心,1—6月政务中心收入已达197.96万元,比上年同期净增长165.36万元。   基于社会关系的资源经营活动,让虚拟世界与现实世界实现更好的融合与对接,还有广阔的发展空间。比如,杭州日报报业集团发行中心与杭州网、《每日商报》于2007年成立杭网每日商城,发展电子商务。2009年,杭网每日商城营业额突破1500万元。又如,东方网坚持打造线上线下整合的网络文化产业集群,从打造公益性社会服务平台入手,自主创新摸索出了10项网络文化服务平台,并拥有了技术研发输出、创意产业园区等多个相关的产业门类。2001年12月,上海东方网点连锁管理有限公司成立,2004年4月,东方社区信息苑第一批示范点开业。截至2010年8月,东方网已拥有317家东方网点和349家东方社区信息苑、1639家东方农村信息苑,遍布上海全部18个区县,基本实现主流网站延伸主流互联网服务。这些都是线上与线下联动,围绕资源经营的成功案例。龙虎网也有这方面的尝试,在向区县拓展,但主要仍在新闻宣传方面,还没有进入真正的资源经营阶段。  地方门户未来发展的方向  当前,传媒业最引人注目的变局,不外乎新媒体兴起后带来的媒介融合趋势和移动互联网的飞速发展,二者相互作用,相互依存。中国手机网民已占网民总人数的72.2%,达3.9亿,传媒业也进入个更广泛而开放的竞争阶段——移动互联网时代。该时代突出的“多屏多终端,单平台单入口”的排他性趋势日益呈现,用户从真实的个人出发通过社会关系链进行信息传播与资源整合,使整个信息社会生态系统中对单入口、单平台的争夺更加激烈,其本质是从产品导向演进到用户应用导向。  BBC在线业务部门研究表明,受调查的平板电脑拥有者中100%都是新闻消费者。78%的受访者表示,平板电脑促使其阅读更多新闻。南京的项调查显示,在使用苹果或安卓系统的终端受访者中,自定义搜索信息和选择新闻的人已经超过了习惯性选择单媒体品牌阅读的用户。在获取信息的途径方面,越来越多的用户倾向于使用常用的账户入口,并通过该入口满足各种功能需求。因此,争夺入口式服务,获取入口价值成了关键环节。  在这样的大背景下,地方门户如何为用户提供入口式服务,让用户体验其无可替代的入口价值,就显得尤为重要。龙虎网近年来系列服务用户的举措,对于增加用户的黏性和本地用户的忠诚度是成功的,未来还需要改善和提升类似的体验。在商业模式上,注重社交网络与本地化服务、电商业务的结合,在技术模式上则更多地倚重智能化搜索、地理位置信息系统与社会化媒体融合的应用技术开发及运营设计,内容生产方面更加强调专业化、增值信息产品开发、信息分类检索等。  第一,建立用户动态数据库。  动态系统数据库是未来媒体营销的核心。门户网站本身就是具有良好互动性的平台,可以相对容易地获取用户的社会关系、个人偏好、消费习惯等数据,在激烈的竞争中保证较强的数据分析和资源整合能力,从而处于竞争的优势地位。门户网站需要规划能够汇集终端用户动态需求的运营机制,继而构建相应数据模型,通过对动态数据的采集、挖掘、分析,根据不同标准把消费者划分成若干个统计学意义上的人群,并将不同的需求组团以整合、配置资源。从个需求推演出一系列需求,藉此集合商品和服务商——这是互动的重要盈利模式,也是媒介融合时代基本的商业路线。比如常被提及的招商银行信用卡中心,就能够从消费者动态数据中逻辑推演并描述出每个人的需求特征,进而整合资源,提供多层次、多样态的增值服务。  第二,围绕资源展开经营。  同城资源是地方门户网站的最大优势。生活在同城市的人群,拥有共同生活经验和消费场所。他们会去同商场购物,在相同的影院观影,消费着共同的本地商品。借助用户动态数据库,将本地用户再划分为若干小圈子,可以开展团购、指定商户优惠促销、教育培训等丰富多彩的线下活动,充分发挥门户网站在本土居民生活的服务引领作用,成为他们可信任的“生活门户”。同时,依赖动态的用户数据,为他们提供个别化服务,就像招行信用卡中心那样,预测用户不同时期的需求,将特定的内容和服务精准送达,实现服务的个性化、定制化。  第三,向社会化媒体转型。  2011年底的调查数据显示,互联网用户每5分钟的在线时间当中就有1分钟在浏览社交网站。在与新媒体的亲密关系中,依赖度最高的是社会化媒体。  以微博为例,多数人对微博的认识和利用还仅局限于信息和观点来源层面,对其作为关系来源、创意来源以及情绪来源的特质,尚未引起足够重视。一些人认为,要避免微博情绪性的发言干扰传媒人理智的判断。而社会化媒体的特征正是在于这些情绪性的表达,至于对这些情绪化碎片的理智摄取,则由传媒人的专业性水平所决定。事实上这些来自草根的创意、情感和对于关系的分析,都为新的增值业务或盈利模式提供了条件。无论微博这种形式能否直成为人们信息与情感交流的热点,但社会化媒体在虚拟世界中的重要地位只会得到增强。  可以说,未来地方门户网站的发展,在很大程度上取决于其是否能成功转型为本土的社会化媒体。这并不是要地方门户成为类似于微博之类的网站,而是希望它成为本地的社交平台。实际上,龙虎网提供的网络社区服务、网友观察团等活动都具有定的社交性质。如果能够全面体现社会化媒体的精髓,地方门户网站将完全有能力与全国性的商业性网站相抗衡,成为本地网民的“入口”。  第四,高度重视技术支撑。  上述任务的完成,离不开强有力的技术支持。互联网与传统媒体截然不同的地方是,技术在其中发挥着极其重要的作用。任何一项引领潮流的网络应用,都离不开对技术开发的敏锐和网民使用习惯的准确把握。无论是用户动态数据库的开发和数据分析,还是互动平台的建设、移动客户端的开发,都需要强有力的技术力量。这是地方门户网站的软肋,若不能得到很好解决,将永远不能成长为一流的互联网公司。

范文三:制度根源于物质的生活关系 投稿:江皧皨

制度根源于物质的生活关系

金德万 (湖北省社会科学院 助理巡视员、研究员)

制度非但为人的观念、意志、思维、要求的表现,且是社会生产方式的反映。对制度的研究不能脱离对制度本质的分析与揭示,制度本质的研究乃是制度研究的基础。研究制度本质不能仅从其本身来理解,也不能从人类精神的一般发展来探索,而是要从其根源于物质的生活关系来研究,易言之,制度本质的研究要着眼于制度的历史形态、基本特征和根本性质。马克思认为:“每种生产形式都产生出它们所特有的法权关系、统治形式等等”。制度乃是对这些关系与形式的规范化表达。“这种具有契约形式的(不管这种契约是不是用法律固定下来的)法权关系,是一种反映着经济关系的意志关系。这种法权关系或意志关系的内容是由经济关系本身决定的”。制度在本质上是一个历史范畴。“人们在发展其生产力时,即在生活时,也发展着一定的相互关系;这些关系的性质必然随着这些生产力的改变和发展而改变。” “各个人借以进行生产的社会关系,即社会生产关系,是随着物质生产资料、生产力的变化和发展而变化和改变的。”在经济基础变化的情况下,制度也随之发生变化。在不同的社会形态中,制度有着不同的表现。马克思、恩格斯在《共产党宣言》中批判资本主义社会法律制度说:“你们的观念本身是资产阶级的生产关系和所有制关系的产物,正像你们的法不过是被奉为法律的你们这个阶级的意志一样,而这种意志的内容是由你们这个阶级的物质生活条件来决定的。”制度在空间上又是一个具有中介作用和整合功能的关系范畴,使得相关对象之间真正联系起来并发生相互作用。“所有人的关系和职能,不管它们以什么形式或在什么地方表现出来,都会影响物质生产,并对物质生产发生或多或少是决定的作用。”“我们的目的是要建立社会主义制度,这种制度将给所有的人提供健康而有益的工作,给所有的人提供充裕的物质生活和闲睱时间,给所有的人提供真正的充分的自由。”制度因而还是一个起规范化作用的范畴,通过一种强制性的约束,来规范人与人之间的社会关系,确立特定的社会秩序。“在生产、交换和消费发展的一定阶段上,就会有相应的社会制度、相应的家庭、等级或阶级组织,一句话,就会有相应的市民社会。”“每一个社会中的生产关系都形成一个统一的整体。”“在现代国家中,法不仅必须适应于总的经济状况,不仅必须是它的表现,而且还必须是不因内在矛盾而自相抵触的一种内部和谐一致的表现。”“法律应该是社会共同的、由一定物质生产方式所产生的利益和需要的表现,而不是单个的个人恣意横行。”因此,“法的关系正像国家的形式一样,既不能从它们本身来理解,也不能从所谓人类精神的一般发展来理解,相反,它们根源于物质的生活关系„„”制度与人、制度与社会的关系是辩证统一的。制度既具有不以人的意志为转移的历史发展阶段性和宏观性,又随着社会的变迁、人的发展,体现出范围阔大的主观选择性和微观具体性。因此,“社会制度中的任何变化,所有制关系中的每一次变革,都是产生了同旧的所有制关系不再相适应的新的生产力的必然结果。”

制度根源于物质的生活关系,也就是说经济制度选择与设计及至政治制度乃由生产力和生产关系共同构成的经济基础所决定。在现实生活中,人们常常困惑于制度建设超越或脱离经济基础的现象。恩格斯指出:“政治权力在对社会独立起来并且从公仆变为主人以后,可以朝两个方向起作用。或者按照合乎规律的经济发展的精神和方向去起作用,在这种情况下,它和经济发展之间没有任何冲突,经济发展加快速度。或者违反经济发展而起作用,在这种情况下,除去少数例外,它照例总是在经济发展的压力下陷于崩溃。”这是对生产关系必须适合生产力的状况和要求这一唯物史观普遍原理的论证,而且这里的不适应又一般表现为生产关系落后于生产力的发展。然而在社会主义阶段,生产关系是适应于生产力的状况和要求的。在这种社会条件下,随着生产力的发展,也会发生在自觉性和主观能动性增强的驱动下主观任意的政策选择

和制度建设,并且以脱离生产力实际水平、超越发展阶段、强化主观意志的制度作用力和政策导向损害或阻滞生产力的发展。邓小平在总结社会主义建设历史经验时特为指出:“要特别注意我们‘左’的错误。‘左’的错误带来的损失,历史已经作出结论。我们都是搞革命的,搞革命的人最容易犯急性病。我们的用心是好的,想早一点进入共产主义。这往往使我们不能冷静地分析主客观方面的情况,从而违反客观世界发展的规律。”正是在这个意义上,邓小平多次强调,“制度是决定因素”“不是说个人没有责任,而是说领导制度、组织制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和长期性。”马克思主义创始人论述的制度问题是在社会主义以前,生产关系落后于生产力的条件下,制度的作用和变更的问题,邓小平则解决了在社会主义历史阶段,在社会主义基本政治制度适应于生产力的发展和要求的社会条件下,制度和政策仍然存在改变和调整的问题。他说:“党成为全国的执政党,特别是生产资料私有制的社会主义改造基本完成以后,党的中心任务已经不同于过去,社会主义建设的任务极为繁重复杂,权力过分集中,越来越不能适应社会主义事业的发展。” “如果不坚决改革现行制度中的弊端,过去出现过的一些严重问题今后就有可能重新出现。只有对这些弊端进行有计划、有步骤而又坚决彻底的改革,人民才会信任我们的领导,才会信任党和社会主义,我们的事业才有无限的希望。”他要求以“扎扎实实、稳步前进的办法,去解决现行制度的改革和新制度的建立”,“从制度上保证党和国家政治生活的民主化、经济管理的民主化、整个社会生活的民主化,促进现代化建设事业的顺利发展。”党的十六届五中全会提出:“加强改革开放的总体指导和统筹协调,注重把行之有效的改革开放措施规范化、制度化和法制化。”无疑,这一制度安排具有极其丰厚的马克思主义制度学和政策学的理论含蕴,从而也丰富了马克思关于制度的命题:“不是国家制度创造人民,而是人民创造国家制度。”

范文四:苏彤:迎接“创意经济生产关系变革元年” 投稿:方娜娝

  2001年,英国学者约翰·霍金斯(John Howkins)在其《创意经济》一书中,对“创意经济”做了界定,他把创意产业界定为其产品都在知识产权法的保护范围内的经济部门。经过了农业经济、工业经济、信息经济、知识经济等发展阶段后,我们已经进入了创意经济。那么到底什么是“创意经济”的本质特征?如何真正有效激发“创意经济”的活力?自2004年以来,创意产业经过近10年的发展,我们对“创意经济”的内涵是否能有更新的认识,特别是能否从生产力与生产关系的高度认识创意经济?带着这些问题,记者走访了本刊的老朋友——资深文化设计人、文化资产合作交易系统框架设计者、创意中国产业联盟发起人、约翰霍金斯创意生态实验室中方合伙人苏彤先生,来听听他是如何解答的。

  记者:您先为我们梳理一下“创意经济”的概念演进吧。

  苏彤:从“知识经济时代”进入“创意经济”用了10年左右的时间。2008年,联合国贸发会议研究小组发表了《2008创意经济报告》,指出:“一种新的发展范式正在全球兴起,它连接了经济和文化,在宏观与微观层面上涵盖了经济、文化、科技和社会的发展。这一新发展范式的核心就是——创意、知识与信息逐渐被人们认识到是全球化的世界中推动经济增长、促进发展的强大动力。

  记者:什么是“范式”?

  苏彤:“范式”是由美国哲学家托马斯·库恩在1962年提出来的,他认为范式是指“特定的科学共同体从事某一类科学活动所必须遵循的公认的‘模式’。”据此,我们可以说,由约翰·霍金斯先生最先提出并予以完整阐述的“创意经济”概念意义重大。他明确了创意经济不是现行经济领域中的一个门类,而是一种经济范式。这种经济范式的对立面是:重复经济或非创意经济,特别是那种以实体之物为本的世界观。对“创意经济”的概念我们最要明确的就是:当前的世界日益简化为两种经济形态,一种是可以概括为创意经济,一种可以概括为非创意经济。创意经济就是对现有的经济学话语体系的突破。

  记者:能否更清楚地谈一下“创意经济”概念的缘起?

  苏彤:其实,如果把创意经济较宽泛地理解为“人类富有创造力的经济活动”,那么,创意经济现象从来就有。为什么说创意经济是新概念呢?那是因为,人类经济实践的现实,用经典经济学的理论框架已经无法做出合理解释了。联合国《2008创意经济报告》中提到,“创意经济”概念最初由英国约翰·霍金斯先生《创意经济:如何点石成金》一书中首次提出。他也因此被很多人尊称“创意产业之父”。他率先将创意与经济学结合在一起,来探讨“创意经济”的形态与作用。他把创意经济的定义指向于与知识产权相关的领域,用是否以知识产权作为核心来区别创意经济与非创意经济,提出在信息时代里专利和版权就是通货。约翰·霍金斯的“创意经济”理论一经提出就引发了极大的反响,本身也说明:一个人的思考,能够产生所谓“蝴蝶效应”,源自个体人的创意,可以逐渐释放巨大的经济能量,创造巨大的价值,从而形成改变世界的力量。

  记者:那么如何激发创意经济的活力呢?

  苏彤:从党的十六大报告开始提出:“放手让一切劳动、知识、技术、管理和资本的活力竞相迸发,让一切创造社会财富的源泉充分涌流。”如何能够做到这一点?这就需要建立适应创意经济生产力发展要求的创意经济生产关系,建立让创意竞相释放的组织、制度和文化,设计相应的治理结构和制度安排。随着十八届三中全会公报提出“让市场成为配置资源的决定性力量”,同时围绕文化、科技的体制改革与创新日益深入,有理由认为,如果2004年是中国创意经济概念普及的元年,那么即将到来的2014年,可以作为创意经济生产关系变革的元年。我们要让更多的生产要素按照符合创意经济生产规律的方法、符合创意产业从业者生活规律、符合创意企业成长规律的方式方法,去发挥合力,不能用非创意经济的世界观、方法论去试图认识了解和管理创意经济。

  记者:您是约翰·霍金斯先生的中方合伙人,一直以来积极倡导约翰·霍金斯的“创

  意经济”思想。什么原因促使您这么做呢?苏彤:首先,是因为我们十分认同和敬佩霍金斯先生广博学识和睿智思想,特别是他对创意产业、创意经济独具穿透力的认识,具有贯通众多学科的思想跨度。2007年之后,我们和霍金斯先生结成了合作伙伴关系,在一起工作的机会比较多。当时他正在进行一个关于“创意经济时代中创意人才发展”的课题,并且酝酿了一个概念叫“创意生态”。2009年3月,《创意生态》英文版出版,随后我们在2011年7月完成了《创意生态》一书中文简体版的翻译和出版,将该书的副标题确定翻译为“思考在这里是真正的职业”,很多人看到这个提法都非常激动。

  霍金斯在《创意生态》中说:“没有任何人仅仅因为他永远不当专业作家,就应该不被教会如何写作;没有任何人仅仅因为他不以导演作为职业,就应该不被教会制作影像。”这两句话简单讲,我的理解就是“每个人自由而全面的发展”。因此,促使我倡导传播“创意经济”的一个根本动力就是,我向往一个可以被称为“创意生态”的社会——在那里,思考是真正的职业;在那里,人们可以选择将无止境的追寻意义,作为生活的终极目标;在那里,“每个人的自由发展是一切人自由发展的条件”。

  记者:“创意生态”实际上是“创意经济”一词的演进。它都包含哪些涵义呢?

  苏彤:在《创意生态》中,约翰·霍金斯勾勒了“创意经济”一词的演进,结论是惯常思想不足以解释创意经济的现实情况,因为它太过割裂,我们需要一种系统方法。英国现在正远离“创意产业名录”而更加关注行动,关注那些试图独立思考并善于运用想象力的个体和组织,从关注“以产业为中心”的机构转向关注“以人为中心”的过程。由此,我们可以将笛卡尔的“我思故我在”变为“我创故我在”。我们需要建立这样一种环境,激励和鼓励更愿意从事创造的人,让他们获得更高幸福感——这就是“以人为本”的真正含义所在。我们要从“以物为本”的生产关系向“以人为本”的生产关系变革,这个变革实际上就是创意经济的生产关系的变革,也是发展创意经济的核心所在。   记者:“创意生态”理念给我们带来了思想上的变革。那如何能够造就一个“以人为本”的经济体系呢?

  苏彤:这个问题很大,但不是不能回答。我认为首先还是要明确新的观念。前面所说的创意经济与非创意经济的区别,也可以说是在问:“文化经济”还是“物化经济”(物化等于马克思所说的“异化”)的区别。创意经济是“以文化物的经济过程”,就是“人化经济”的过程,就是让“以人为核心”和“以人为本”不成为一句空话的经济。文化经济就是以文化资产的创建、表现和分享过程为核心的经济活动;物化经济就是以物化资产的生产、呈报和分配过程为核心的经济活动。文化经济活动是围绕“信息”展开的;物化经济是围绕“物质”展开的。过去我们把生产力等同于物质生产力,把物质等同于有形实体之物,把“信息”排除在物质之外,不晓得,信息其实也是物质。反映在绩效考核上就是“GDP导向”,现在中央明确提出不再以国内生产总值论英雄,这是一个很好的开始。

  记者:具体要如何做?

  苏彤:建立“以人为本”的经济体系,首先要树立“大文化资产经营”的概念。2011年开始,中央及省市文资办相继成立,文化资产开发、投资、经营与管理日益成为国家经济社会转型发展的重大事项。各类文化交易市场纷纷涌现,为文化创作、生产、流通、消费提供了广泛空间。但是,文化资产在基本概念、理论结构、交易组织、商业模式等方面尚存诸多亟待解决的问题。我认为对文化资产可以这样定义:由过去的交易或事项所形成,为个人或文化经营主体控制或拥有,且预期能带来收益,具有较高信息含量的物质或非物质资源。进而我提出“文化资产具有4种承载形式”。

  第一类文化资产是指以生命活体人为载体的文化资产,比如非物质文化遗产传承人,科学家、艺术家、设计家、工程师等等,都在此列;第二类文化资产是指著作权、商标权、专利权和设计权等注册或非注册的可作为知识资产的文化创造;第三类文化资产是指从事文化创作、生产、传播与消费之行为主体所拥有的物质或非物质财产,比如中央文化企业国有资产监督管理领导小组办公室,就是从文化企业法人主体的角度定义文化资产。第四类文化资产是对高文化、技术、艺术含量的产品、文化艺术品、文物及文化遗产等的统称,比如台湾地区用“文化资产”这个词,较多的是在这个领域。

  记者:在2012年我们杂志的卷首语中,您曾以“文化?资产?文化资产?”为题,阐述过在创意经济中如何定义“文化”,您似乎很看重这个问题?

  苏彤:我始终认为,明确回答文化到底是什么东西,是当前讨论文化产业、创意产业、文化创意产业的根本问题。追问文化的本质,是指导文化创作、生产、交易、传播、消费的根本问题。我们要提出一个问题:对于人文与社会科学根本范畴之一的“文化”,能否由自然科学的角度做出解释?对此,中国MBA教育的开创者,马克斯·H·布瓦索(也译:博伊索特)通过《信息空间:认知组织、制度和文化的一种框架》以及《知识资产:如何在信息经济中赢得竞争优势》两本书,为我们做了里程碑式的奠基工作。如今大数据、云计算、智慧城市、物联网等等扑面而来的经济现实,对他的理论是重要的验证。我建议《创意世界》杂志组织一个专刊,专门介绍创意经济相关理论,包括:信息空间、知识资产、演化经济学等。梳理一下重要的概念,比如选出关于创意经济最具穿透力的10篇文章。原互联网周刊主编姜奇平先生10年前的一篇文章《信息空间——建立辨识21世纪财富地图的感觉》就很值得回过头来再读。

  记者:您新提出了“创产模式”,可否讲讲?

  苏彤:创产模式就是“创意开发文化资产合作经济模式”的简称。我在《创意生态》的题记中曾经有个建议,用正体的“產”字来表达创意产业的实质,那就是上有“文化”牵头,下有“生态”为基,厂子就不空了。因此,所谓“创产”更准确说就是“创產”——创造有生机的产业空间。对创意经济的理解必须建立至少建立3个经济观念:符号经济、空间经济和生态经济。长期以来,如何描述文化创意产业经济活动是个难题。对此,有3个问题必须回答:文化创意产业到底产出了什么?文化创意产业经济活动的流程是什么?文化创意产业经济组织的基本主体性质是什么? “创產模式”就是建立在对这3个问题的回答之上的。

  记者:“创产模式”具体包括哪些方面呢?

  苏彤:首先文化创意产业产出的是4种类型的文化资产,并以4种资产权益的形式得到体现,即文化资产创权、文化资产智权、文化资产股权、文化资产物权。第二,文化创意产业经济活动的流程是“好想法+好设计+好投资+好生意”的动态演进过程,以演化经济学的视角分析文化创意产业经济活动。第三,文化创意产业经济组织的基本主体性质,不是“以金为本”的合股制公司,而是“以人为本”的合作社企业,对于文化产业,只有通过大力发展文化创意产业合作社经济,才能从制度层面、生产关系变革层面,为真正意义上的文化大发展、大繁荣奠定基础。

  这里关于4种资产权益稍微说明一下,文化资产“创权”是指:对人类头脑和心智活动创造价值潜力的认可,并以某种权益约定方式,承诺其有资格提出相关财产的权益要求;文化资产“智权”,也就是知识产权,是指能够以文字、图形、视觉、声音等方式呈现出来的人类心智活动的产物,并以法律方式界定其财产要求权;文化资产“股权”则泛指对各类证券化、权证化的虚拟资产,一般这种资产是对有形资产的要求权;文化资产“物权”是根据《物权法》有关规定,具体到有形实体物的文化资产权益。

  记者:刚才您提到的“文化创意产业合作社经济”这个概念,能再更进一步阐述一下吗?

  苏彤:我想借《创意世界》的平台表达一个观点:所谓“创意经济生产关系变革”要从重新认识合作社经济组织开始!联合国大会将2012年为国际合作社年,以“合作社企业建造更美好的世界”为主题,以突出合作社对社会经济发展的贡献。今年的7月6日,也就是“国际合作社日”,我们在北京工体发起了iRENAWORLD新生活乐业合作社;2013年9月6日,举行了“对话约翰·霍金斯暨文化创意产业与合作社经济主题活动”。霍金斯先生专程到会并发表了题为《创意生态与合作社》的主旨演讲。随后的9月底,北京小微企业城市商业合作社与新生活乐业合作社共建文化创意产业专家委员会活动举行。   这一系列活动,标志着合作社经济——作为一种交易成本最低的商业模式和最具“以人为本”特征的经济组织形式,正在与文化创意产业日益紧密地结合起来。因此,可以展望:未来,农村专业合作社、城市商业合作社与创意产业合作社三者在文化资产合作经济的框架下融合起来,形成推动中国“五位一体”和“新四化”建设的重要推力,在文化城市所涉及的三个领域——都市再生、新型城镇和美丽乡村建设中发挥重大的作用。2014年,适逢世界第一个公认的合作社——罗虚代尔先锋社成立170周年。以合作社为主要特征的企业形态在危机时代逆势走强的现实足以让我们有信心共同期待和见证:以互助合作为主要特征的创意经济生产关系变革元年的到来。

   2013中国文化创意产业大事件

  青春:《中国合伙人》《致我们终将逝去的青春》《小时代》……青春在2013年被集中消费,被集体怀念。

  大黄鸭: 2013年5月2日至6月9日,大黄鸭在香港维多利亚港与游客见面。期间除举办相关活动外,还推出了一批包括食物、精品在内的衍生产品。在北京,大黄鸭也为衍生品售卖、餐饮、住宿、交通等周边产业带来了巨大的经济效益。据估算,总收益超过2亿元。

  文化创意中国行:2013年5月,文化创意中国行在北京启动。这是中国媒体第一次对全国文化创意产业进行系统的走访、梳理,对中国文化创意产业的发展有着积极作用。

  东方影都:9月22日,万达集团总投资额超500亿元人民币的青岛东方影都项目正式启动,而在项目启动仪式现场,众多或内外业界大腕和影视明星悉数到场,众网友纷纷调侃称“土豪”。

  最后的晚餐:10月5日,在香港苏富比拍卖场上,当代艺术家曾梵志的作品《最后的晚餐》以1.8亿港元成交,业界哗然。当代艺术究竟还能走多远?这让人很没底。

  爸爸去哪儿:湖南卫视又一档超高收视率的综艺节目。和近些年以选秀为主的综艺节目不同,这档节目把镜头对准了明星爸爸和孩子,让人耳目一新,被称为“零差评”节目。

  比特币:作为新兴的货币类型,比特币基于互联网和P2P技术,让货币也开始了去中心化。这让很多人兴奋,也让很多人忧虑。在2013年,比特币如同过山车,大起大落——虽然概念很好,无奈抵不住政治的强势。

  作家富豪榜:2013年12月2日起,备受关注的“2013第八届作家富豪榜”重磅发榜。作为精神产品的提供者和精神文明的建设者,作家获得了有史以来最大的尊重与光荣。

  中国电影票房突破200亿:随着贺岁档“火上浇油”,中国电影全年票房将向220亿发起冲击,成为全球仅次于美国的第二大票房市场。2003年电影产业化改革启动时,全国电影票房还不到10亿元,8年之后,2010年全国票房突破100亿元,而从100亿元到200亿元,仅仅历时3年。

  冀宝斋雷人藏品:7月,作家马伯庸在博客中发表了一篇题为《少年Ma的奇幻历史漂流之旅》的博文,详尽披露了河北冀州冀宝斋博物馆的“雷人”藏品。其中有“雍正年制”的金陵十二钗大缸、颠覆中国瓷器史的唐五彩人物纹筒瓶、分公母的青花釉里红描金12生肖等。

  中国汉字听写大会:这档以“书写的文明传递,民族的未雨绸缪”为宣传语的节目,播出时间夹在各类选秀和真人秀节目之间,却以简单的节目形式、普通的参加者赢得了高收视率,引发热议。

  台网联动:《中国好声音》落户腾讯视频,湖南卫视与爱奇艺牵手《天天有喜》,优酷土豆独家播出《楚汉传奇》……在视频网站看来,台网联动是影视产业发展的必然趋势,然而在电视台看来,台网联动也意味着互联网在蚕食传统电视媒体的资源。

范文五:发达国家生产方式的变革及其对劳资关系的影响 投稿:姜焚焛

  摘要:经济全球化时代,发达国家的生产方式发生了深刻变化。科技进步和企业的经营管理促生了更加灵活的生产方式,模块化、温特制和外包打破了传统的企业结构,特别是这些发展都突破了国界的限制。生产方式的变革必然会影响就业机会和工资,劳资关系更趋不平衡,而某些形式的纠偏也在进行中。

  关键词:发达国家劳资关系;生产方式;模块化;温特制;外包

  中图分类号:F03 文献标识码:A 文章编号:1005-2674(2013)09-045-08

  一、文献回顾

  20世纪发达国家的生产方式首先经历了第一波,即福特制、泰勒制和丰田制的发展。福特制对世界生产方式产生了重大影响。1970年代以来,福特主义出现危机,发达国家开始了近20年的经济结构调整。这被西方学者概括为新福特主义和后福特主义:前者实行弹性化的劳动关系;后者包括弹性专业化和精益生产。我国学者谢富胜等认为,1980年代西方国家面临的首要问题是重新恢复市场机制,通过减少国家、社会和工会对经济的干预,建立更加弹性的劳动力市场。1990年代以来,发达国家从福特主义向后福特主义演变,新生产方式聚焦于弹性生产,却阻碍了工人集体的团结。

  随着20世纪后期信息技术和信息产业的诞生,生产方式的变革进入第二波,即温特制、模块化和外包。美国学者弗雷德里克·普赖尔分析了信息技术对生产方式和劳动力的影响:由于资本代替了劳动力,按劳动力衡量的公司规模成缩小趋势,资本设备更具有灵活性,提高了劳动生产率。

  英国学者戴维·哈维揭示了现代资本主义弹性生产方式的特征,弹性生产与资本的全球空间规划之间的内在联系,以及弹性生产主要体现在劳动力市场结构和经济空间的变化,等等。胡大平分析了弹性生产改变了资本主义的权力结构和控制方式,既给资本主义带来了活力,也造就了新的激进环境。

  信息技术催生了温特制,推动了模块化和外包的发展,这三种形式又相互促进。黄卫平与朱文晖分析了这种生产方式的形成过程,1992年温特制标准扩散到全球生产体系,跨国的专业化设计、分包、代工、大规模定制、供应链管理等模式迅速展开。信息技术还推动了电子商务、供应链管理与现代物流业的迅速发展。曾铮指出,生产片断化、离岸外包和工序贸易分别刻画了“外包革命”的生产技术方式、生产组织方式和分工贸易方式三个核心内涵。

  陈硕颖研究了模块化生产网络背景下的劳资关系,模块化分工促使劳动力分化为核心劳动力和边缘劳动力,导致工会力量的衰退和收入差距的扩大。高良谋等针对模块化生产网络形成的新劳资关系格局的各种弊病,指出未来劳资关系的治理必须摆脱零和博弈逻辑,转而塑造合作共赢的新型劳资关系。外包引起了发达国家低技能工人的焦虑和埋怨,经济学家对此展开了大量的实证研究,但结论却差之甚远。宋玉华和周均的结论是:外包导致了短期的就业损失;从长期看,外包对就业和收入差异化的影响将大为缓和。

  经济全球化潮流中资本主义生产方式的变革不仅大大提高了劳动生产率,而且使发达国家在战后形成了比较稳定的劳资关系。国内外的研究较侧重于前者,对后者的研究则相对薄弱。本文集中从学理上分析生产方式的变革对发达国家劳资关系的影响。

  二、科技变革对生产方式的影响

  自第三次科技革命以来,发达国家的生产方式发生了巨大变革。除了经济全球化之外,后福特时代的生产方式也导致劳资关系做出相应调整。1990年代,信息技术的进步是这个时代最显著的社会经济特征之一,它引导信息产业(计算机硬件、软件和通信)乃至其他产业的整体发展。一个领域的创新促成另一个领域的创新,互联网孕育了成千上万的新公司。

  从总体来看,20世纪末发达国家正处于工业化生产方式和信息化生产方式之间。工业化生产方式构建了等级制、产业集中化和专家统治的模式,信息化生产方式则导致分散化和网络体系化。信息技术创新不仅催生了新型产品和服务市场,更重要的是它使包括传统产业在内的生产过程发生变革,产生了新型的生产方式,强化了竞争,计算机和电子通信共同提高了劳动和其他要素的效率。信息技术有助于企业只保留那些潜在回报率最高的生产经营活动,而将其他大部分活动移至海外,来增强它们的竞争力。信息技术产业及其引发的整个国民经济的创新,体现了组织机制、商业实践和公共政策的相互推进作用。

  工作场所和工作方式的快速转变也是适应信息时代的结果。只要有网络,就可以随时处理很多事务,不管是在家里远程办公,还是出差在外用电话或在酒店召开卫星电话会议,某些行业的企业员工越来越不在固定的工作场所工作。信息技术进一步推动了企业的逆垂直化,工作可以随时随地在现实空间或在网络的虚拟空间进行。这就是工作的新范式。

  在企业内部,信息技术被纳入企业战略的每一个元素之中。一是员工可以利用新技术在车间分析各种数据,对生产线做出精确的调整,这就大大提高了劳动生产率,降低了成本,改善了产品质量。工人在技术上必须精通过去员工所不知道的系统和程序。二是新技术使企业内部传递信息更加便利快捷,减少了企业组织的层级,其结构变得更加扁平化。企业运用新技术协调分散的生产经营活动,管理供应链,使生产与市场同步进行。三是员工的薪酬方式发生变革,股票期权成为企业吸引、保留和奖励优秀员工(特别是科技精英)的普遍措施,这也能让员工分担风险,有助于企业持续发展。新技术不仅意味着生产方式的变革,而且意味着企业的组织结构必须与技术能力相匹配,这包括上述三方面的结合,即把生产流程和设备调度的决策权给予员工,实施协同作业以有效地利用员工的技能,调整报酬机制以协调员工和企业的利益。此外,还包括激励性报酬、弹性工作任务、人力资源培训,等等。

  技术变革预示着21世纪不论是蓝领员工还是管理者,都面临着工作方式和企业运营模式的变革。掌握信息技术的劳动者拥有了更多的决策参与权。而员工参与管理对管理者产生了很大影响,他们不能再向员工发号施令指挥员工干什么、如何干与何时干。管理者现在做的更多的是引导与监督。   技术变革还使员工不再有终身职业保障,越来越少的人会在一家企业干一辈子。20世纪末,发达国家的公司频繁裁员、合并与解体,长期效忠于一家企业的理念彻底破灭。现代劳动力市场的工作越来越向非全日制的、短期的、形式更加松散的方向发展。这些工作种类不大可能被纳入社会保障的覆盖范围之内。现在大多数员工是临时工、自由职业者、合同工或季节性的兼职者。对于年轻人来说,他们倾向于做临时工,因为,那样的工作灵活、独立、有挑战,而且能够不断增加他们的工作经验和工作技能。很多公司也倾向于雇佣临时工,因为这就不用为员工提供保险金和退休金。当然,临时工被剥削的程度要超过固定工,因为临时工的薪酬与福利都要低于固定工,而且临时工也不是什么自由王国,人们到了一定年纪毕竟还是希望有一份较体面的稳定工作。

  总之,信息技术不仅降低了公司的市场交易成本,也降低了公司内部的协调成本。新技术使位于不同国家的企业可以便捷地进行交往,企业也可以跨时空地掌管其他公司,灵活运用全球生产网络和市场网络。

  三、模块化和温特制的国际分工

  模块化是一种零部件分工生产方式,它将复杂产品分成若干模块单元或子系统,子系统相对独立地完成特定功能,各个子系统通过连接构成一个复杂的产品。早在1916年,汽车工业就开始探索模块生产方式,二战期间在舰船和飞机制造中加以运用,但是直到1990年代才真正普及。模块化生产模式极大提高了生产效率,零部件大大减少,模块的供应商也更加集中,既降低了生产成本和管理成本,又提高了质量监控能力,被誉为汽车工业的又一次革命。

  模块化生产方式通常有一个核心企业,大多为跨国公司。跨国公司进行系统设计,待产品稳定之后,它会在产品设计和模块生产中进行选择,大多将模块生产外包,自己则主要承担设计或部分模块生产。由此,形成了以跨国公司为旗舰企业的模块生产网络。模块化是一种水平型的分工模式,它改变了工业经济时代产业链的封闭垂直型的企业内部分工,将一个产品切割成几个模块实行国际间的网络分工。这使企业能够在全球整合资源,通过选择多样化和灵活的动态契约组成模块化组织,减少成本。各个模块化组织并非完全依附于总部,在不违反界面联系规则的前提下,各模块可以自主创新,满足产品差异化需求,集成产品由此获取价值模块网络扩张的好处。

  跨国公司一般通过三种方式实现模块化,一是直接投资(FDI)实现模块的全球布局,它的跨国投资往往带动大量中小型企业跟进,但也意味着就业机会的转移;二是以并购方式进入东道国;三是资本模块参股但没有配套组织模块,由于无法控制一些模块的生产技术,参股资本常与这些企业形成外包关系。虽然跨国公司通常只是外包非核心价值模块,但这也给外包企业提供了一定的发展机会。跨国公司允许外包企业在相同功能模块上进行竞争,这样,外包企业在获得模块生产机会的同时,还要在与其他外包企业竞争中保住持续的外包机会,优质的模块供应者会获得更多与若干品牌进行合作的机会。模块化生产方式使跨国公司的资本和技术更容易获得垄断优势,将东道国的模块生产纳入跨国公司的全球分工体系。这种生产方式对发达国家劳资关系的影响在于,模块供应商往往要适应整体产品的全球战略,跨国生产系统中有相当部分的模块生产(主要是劳动力密集型模块)会流向其他国家,发达国家国内可能会流失一些就业机会。跨国公司考虑的是利润和市场,通过生产基地的全球配置利用全球劳动力后备军,实现利润最大化,而创造和保留就业机会并不是跨国公司的目的。

  温特制(Wintelism)的形成与模块化的发展相联系。在科技革命的推动下,信息产业迅速崛起,不仅成为一个新的经济增长点,而且使所有产业发生革命性变革。与此同时,温特制生产方式应运而生。从广义来说,温特制指的是信息时代的产业组织模式,是对福特制(Fordism)和丰田制(Toyotaism)的超越。狭义的温特制只是指微软和英特尔因掌握了个人电脑的技术标准而形成的信息产业的组合形式,1981年IBM推出的个人电脑配置了微软的操作系统和英特尔的芯片,开创了温特制的先例。温特制根据产品标准在全球范围生产,形成产品标准控制下的零部件、模块生产和最终组合。温特制以制定和发展产品标准为主线,将一个产品(如电脑)以及与该产品有关的产品(如打印机、扫描仪等)进行细化分工,分解为各个模块(电脑硬件包括微处理器、存储器、主板、显示器、键盘、鼠标等模块),每个企业专门生产某一个部件,以此获得规模经济效应;各相关企业互相合作,通过协议使硬件和软件组合起来,共同完成一个产品或一系列产品,这样就可以获得范围经济效应。在温特制下,企业以网络化的方式协同运作,整个产业链上的各环节又都具有灵活性以适应信息产业的快速发展。电脑的各个模块根据其要素密集度选择合适的生产地点,例如,鼠标和键盘属于劳动力密集产品,就会在具有劳动力价格优势的地方生产。

  温特制首先运用于信息产业,后来扩展到其他行业。由于传统习惯的影响,信息产业原来也是实行福特制的生产方式,然而,随着这个产业技术的日新月异,一个企业难以做到对每一个部件都能不断创新,或者说一个企业难以掌握每一个部件的先进技术。因此,选购来自其他企业生产的最优部件成为企业的理性选择。随着资本海外投资的发展,温特制成为产业全球水平型分工模式。虽然,微软与英特尔的联盟可能发生变化,但温特制已然成为全球化时代一种生产方式的代表,即美国掌握着信息产业的技术研发和标准的制定,印度成为系统软件外包开发的基地,中国成为低端硬件的生产基地,中国台湾是世界芯片的主要生产地。温特制不仅为发展中国家提供了实现其产业升级的机会,同时还为发展中国家提供了大量就业机会。因此,对于发达国家劳动者来说,它也意味着某些生产环节和就业机会的外流。

  20世纪上半叶,供应欧美的商品大多是在当地生产。20世纪后期经济全球化的潮流中,资本在全球建立起供应链:全球采购和全球制造。然而,随着生产方式的变化,即模块化生产,许多零部件被整合为模块,许多原来复杂的产品(例如汽车、电脑等)制造变得简单。全球供应链模式正在发生逆转,变为当地生产供应当地市场。2008年金融危机后,美国提出了“再工业化”,重组产业链的全球空间布局,一些公司重返本土发展,但是,这并不意味着资本放弃其全球战略,各国之间可能形成一种新型的以产业模块化分工为特征的嵌入式竞争合作关系。   四、经济全球化潮流中的外包与全球生产网络

  在经济全球化的浪潮中,资本开始对产业进行新的全球布局,引发了发达国家的产业结构调整和生产区位的转移。那些具有市场优势地位的买家或生产厂商,通过建立全球生产网络使自己能以更低的成本、更快的速度获得实现其核心竞争力所需的资源、技能和知识;其他企业则被迫加紧融入其供应链。每个跨国公司不断调整和重组着自己的全球生产网络。

  根据科斯定理,公司选择自己生产或是通过市场获得零部件,取决于内部与外部的交易成本和制造成本。1960年代,企业产品的绝大部分零部件是在公司内部开发和制造的。新技术降低了运输成本和通讯费用,改变了企业与外部的关系。1964年,耐克公司开始一项公司管理改革,耐克总部只负责设计产品和销售,生产环节安排在工资较低廉的国家或地区进行。当时耐克产品大多安排在日本生产,1980年代搬迁到我国台湾和韩国,1990年代又转移到中国大陆和越南、印度尼西亚等地,在亚洲大约有75000人为耐克生产鞋类和服装,其中仅有几百人是该公司的员工,其余则隶属于与耐克有合同关系的工厂。这种生产模式很快席卷全球,被称为合同生产网络化(contract production network),也被称为“国际代工”或“订单”模式,我国改革开放以来的加工贸易和贴牌生产都属于此列。在新技术的支持下,市场交易成本降低,企业可以将原来的部分业务实现空间转移,既可以利用企业外的比较优势,又可以减少有形的工厂设备的投资。“那些有能力管理地理上分散的生产部门的大型企业,将部件和机械生产交给海外的子公司和那些从事劳动密集型组装活动、并将最终产品返销到母公司或者第三方的分包者。”。外包使由跨国公司主导的生产网络之间的贸易流和产业内的贸易流持续增加,这种生产和贸易模式从服装、鞋类、消费电子产品开始,延伸到机械、电子、化工和运输等领域。

  企业不仅将生产环节外包(outsoureing),而且将非生产性环节(如企业会计和法律业务)外包出去,从而将主要精力集中于核心业务。企业更加关注品牌、设计、营销、研究与开发(R&D)等核心竞争力,因为,这些才是在产品利润中真正占大头的因素,企业能否获取超额利润也取决于此。一些美国大企业,如宝洁、英特尔以及大型制药企业,甚至将研发的很大部分外包给较小的企业,再从较小的公司购买前沿性的发明。根据《经济学人》杂志2006年的一份调查,现在大型制药企业的研发活动集中于确认小型创新企业的发明,而不是自己去发明突破性的药品。这个结论也适用于信息产业的大公司,如微软、英特尔等。

  外包与模块化和温特制模式是相互交织和相互促进的,即温特制中既包含着模块化,又通过外包模式实现。但是,外包所涵盖的范围更广,它可以是整件产品的代工生产。企业与供应商、潜在的竞争对手建立战略联盟,获得更大的灵活性的同时,企业的“边界”(即公司自行经营的业务与公司同其他企业合作业务之间的界限)也发生了变化。在世界范围出现了发达国家靠掌握知识产权的核心技术,而发展中国家成了贴牌生产基地的国际分工模式;或者是产业分成两类企业,一是“设计型”厂商,它们大多为发达国家的跨国公司,另一类是“制造型”厂商,两者之间保持一种简捷的联系。无论是新产业还是传统产业都可以建立这样的全球供应链。这可能导致发达国家公司的裁员,就业机会的转移,特别是国内的生产转移到海外,这可以降低跨国公司的生产风险和管理风险,还转移了劳资冲突的风险,跨国公司不用直接面对一线劳动者,似乎就免除了它们对劳动者的责任。跨国公司通过在全球转移生产订单来寻找更低成本的供应商(生产商),迫使供应商陷入恶性的趋劣竞争(也译“逐底竞争”race to the bottom)之中,使发展中国家一线劳动者的境况更加糟糕。世界上许多血汗工厂都是跨国公司全球生产链上的一环。在这种代工模式中,跨国公司能使自己的产品在国际上更有竞争力。但是,它们并不能逃脱对其低端生产链的劳动者的责任。

  外包包括境内外包(也被称为“内包”)和离岸外包。推动离岸外包的主要动力是劳动力成本差异,但是,其他因素正在影响着跨国公司对外包的全球布局。一是2011年泰国的大水灾,2012年日本福岛核事故,以及一些国家的战争都造成某些部件供应链的中断;二是为了满足当地顾客个性化需求要求产地接近消费市场;三是美国的再工业化转向。自1980年代以来,美国制造业日趋“空心化”,实体经济不断萎缩。2008年美国金融危机爆发,美国工业生产的下降达到了自1929年大萧条以来的最大降幅。为了解决国内就业问题,2011年1月7日,美国总统奥巴马签署军事授权法,其中包含了“购买美国制造”条款。美国政府力推美国“再工业化”,出台了“出口倍增计划”,特别是页岩气开发推动美国能源独立,降低了制造业生产成本。对于资本而言,尽管美国和发展中国家劳动力成本相差悬殊,但是,为了分得美国市场份额,从长期来看,在美国投资生产还是极具诱惑力的,这样既接近消费市场,又节省了远距离运输成本。而且,与其他发达国家相比,在美国投资可能更为有利。美国一些著名公司,如通用电气、福特汽车等已经把部分生产线搬回美国,或在美国增加产能。研究发现,21世纪初美国和欧洲的大公司变得更加依赖以发达国家为基地的全球供应商,避免建立新的供应关系的麻烦,甚至在它们已经扩大了在亚洲地区的生产并且加深介入亚洲市场之后也是如此。

  国际外包业格局正悄然发生变化,外包业务正向高端拓展。国家之间的竞争更多将比拼劳动力素质、劳动力市场的灵活性和供应链集群状况,发达国家可能赢回去流出的部分产业和就业机会。美国仍然是全球最大的发包方,亚太还是全球外包业的主要目的地。其中,印度独占鳌头,中国居其次。此外,新兴经济体也加大对发达国家的投入,外包的方向将不再是单向的发达国家向发展中国家的转移,也会出现双向的外包。

  五、全球化生产方式对发达国家劳资关系的影响

  20世纪发达国家一定程度上打破了19世纪存在的劳资关系的恶性循环。这个变化,一是因为战后发达国家普遍实施了国家干预政策,经济周期波动变形;二是通过工人运动和社会运动,劳动者、资本和政府之间建立了三方合作机制,资本甘愿以不断的让步为代价来换取长期的休战。因此,发达国家得以保持比较稳定的劳资关系。然而,经济全球化时代下生产方式的变革对发达国家原来的劳资关系提出了挑战。   1.分工的深化对发达国家劳动者产生了广泛的影响

  20世纪以来,资本主义生产方式从泰勒制、福特制演变到模块化、温特制和外包,“在这种新生产费用的水平上,同样一场角逐又重新开始;分工更细了,使用的机器数量更多了,利用这种分工的范围和采用这些机器的规模更大了。而竞争又对这个结果发生反作用。”通过这种方式,生产方式和生产资料不断革命化。马克思指出:“这是一个规律。”这个规律一次又一次把资本主义生产抛出原来的轨道,生产方式从企业内部的分工发展到国家内部的社会分工,再到跨越国界的分工;从国家之间的产业分工发展到国家之间产业内部分工。

  这种分工的深化对劳动者的影响是多重的。一方面,产品的细化分工和技术分层使企业的专有知识碎片化,工人成为某道工序的局部劳动者,分工使劳动社会化、全球化,资本则通过垄断核心技术和整体知识控制生产总过程。马克思指出:“分工越细,劳动就越简单化。工人的特殊技巧失去任何价值。工人变成了一种简单的、单调的生产力,这种生产力不需要投入紧张的体力或智力。他的劳动成为人人都能从事的劳动了。因此,工人受到四面八方的竞争者的排挤;我们还要提醒一下,一种工作越简单,越容易学会,为学会这种工作所需要的生产费用越少,工资也就越降低,因为工资像一切商品的价格一样,是由生产费用决定的。”分工对劳动者个人的消极影响非常显著,“这就是资本主义生产方式的逻辑,宁可让工人在受到学校教育之后仍然无知无识,宁可剥夺人们生来就有的自觉劳动和熟练劳动的权利,而不肯使那把财富积聚在社会的主人手中的等级社会关系受到威胁。”另一方面,分工形式的演变提高了生产力,“受分工制约的不同个人的共同活动产生了一种社会力量,即扩大了的生产力;”随着生产力的普遍发展,加强了国家之间的相互依存。与此同时,分工全球化也打破了发达国家国内原来稳定的劳资关系,劳动者面对的是一个逐渐全球化的劳动力市场,特别是20世纪后期,原来的社会主义国家纷纷转向市场经济,有数亿劳动力参与了全球生产。资本的力量一旦打破国家之间的藩篱,发达国家劳动力的就业条件就向着趋同方向逐渐调整,这个趋同并非向着高水平调整,而是在发展中国家廉价劳动力和很低的劳动条件的压力下,发达国家劳动者的利益面临着被削弱的危险。

  2.技术进步对发达国家劳动者的影响

  一是技术进步本身对就业机会和收入的影响。一方面,技术在提高劳动生产率的同时也大大减少了某些行业对普通劳动力的需求,特别是原来繁重的体力劳动。如码头装卸工,现在实现了机械化和自动化,装卸工的就业岗位大大减少。另一方面,新技术、特别是革命性技术的出现会创造大量某种类型的就业岗位。例如,信息技术不仅成就了信息产业,计算机生产和软件设计都创造了就业,而且为全社会带来许多相关的就业机会,如信息咨询、信息服务等等。新技术不仅可以减轻人们的劳动,而且可以使劳动简单化,即操作简单、不需要掌握高深的知识就可以操纵,这就为低技术劳动者提供了就业。但跨国公司通常不会将这类劳动密集型产业安排在发达国家。所以,技术发展为发达国家创造的就业岗位具有一定的选择性。技术进步使装配性的手工劳动不再需要技术,但设计产品和生产线则需要更多的知识和规划。跨国公司将生产的高端环节保留在发达国家,而低端环节则安排在发展中国家。然而,从全社会来看,在发达国家,那些不需要多少文化的工作岗位的增长要快于需要受过12年以上教育的岗位的增长,导致教育程度高的劳动者屈尊就业,去做那些不需要多少文化的工作。20世纪下半叶,只有那些同时拥有大学文化和专业技能的工作的工资才大大提高,而其他岗位(即便具有大学学历)的工资没有什么变化。

  二是结合劳动者的结构进行分析。特别是科技发展对各类劳动者的影响各异。不同的劳动者具有不同的竞争力和适应力,这取决于劳动者素质。全球劳动者分化为核心劳动力(技能型劳动力)和边缘劳动力(非技能型劳动力),区别在于劳动力受教育程度和知识结构以及与之相应的工作条件和工资待遇不同。核心劳动力因掌握着核心技术而拥有稳定的工作岗位、较高的工资福利,而边缘劳动力多属于临时工,工资待遇低,劳动条件也较差,处于一种流动状态。技术进步和对外贸易都拉大了发达国家这两类劳动者之间的工资差距,核心劳动力的工资上升较多,而边缘劳动力的工资上升较少或没有上升。从全世界来看,核心劳动力数量较少,边缘劳动力却有着庞大队伍。通过对占多数的边缘劳动力实行灵活的雇佣劳动制度,资本得以确保自己的利润空间。

  3.发达国家应对经济波动和市场变化的准备对劳资双方具有一定影响

  如果发达国家的投资者、企业家和企业员工能够积极灵活地应对经济波动和市场变化,那么可能产生的负效应就会小些。为了鼓励竞争,自1970年代以来,美国两党都对资本放松管制持肯定的态度,因此,企业具有较大的灵活性。1990年代,美国的科技创新产生新的经济增长点,全球化的生产方式使美国创新者可以较好地实现规模经济,从而提高信息技术研发活动效益;而采用海外生产的便宜模块,美国产品在国际上就更有竞争力。在信息产业的推动下,从1993年1月到2000年11月,美国新创造的就业机会高达2240万个,1999年失业率是4.2%,是1969年以来的最低水平,当年美国黑人和拉美裔美国人的失业率也降到了历史最低。1999年美国的贫困率下降到1l。8%,是1979年以来的最低水平。美国不仅依靠新兴产业吸收了传统产业因生产转移、萎缩或关闭而游离出来的劳动者,而且第三产业的发展,吸收了60%以上的劳动力,传统产业的海外转移和全球生产网络化才没有导致严重的失业。

  4.外包对发达国家劳资关系不是简单的零和效应

  无论是生产外包还是服务外包,都是根据比较优势原则进行的。跨国公司通过外包将低端劳动力密集型生产环节转移给国外生产企业,他们并不直接面对一线生产工人,而是通过签订更低价的合同订单,压低生产企业的报价,其实质是培植了遍布发展中国家的血汗工厂,延长劳动时间和加大劳动强度继续被广泛使用,一些工厂劳动者的生存状况极端恶劣。同时,资本将生产线的外移也对母国劳动者构成强大的心理压力,迫使他们降低工资要价。在全球化的背景下,资本的流动性对于发达国家的劳动者产生了一种共同心理,即对资本外流、生产转移和工厂倒闭的恐惧代替了原来对被解雇的担心。因此,发达国家的劳动者对来自发展中国家的廉价商品持有非常复杂的心态。作为消费者,他们肯定享受了廉价进口消费品的好处,这等于提高了自己的工资。但是,与进口商品竞争的企业,可能难以在价格竞争上取胜,不仅很难实现增加工资的愿望,可能还面临关门的局面。只有高技术产业因其享有技术优势则不会有此担忧。“正确的反应是使采取外包做法的国家和生产商(如美国)更快速地重新、开发出更好更廉价的产品。”随着创新的发展,各国可以增加贸易,创造更多的就业机会,提高总的工资水平。   5.经济全球化的新变局遇到了发达国家的社会抵抗

  一是针对跨国公司的社会运动。发达国家的非政府组织(NGO)是一支活跃力量,在维护劳工权利方面发挥了重要作用。例如,美国公平劳工协会(FLA,Fair Labor Association)是由非政府组织、公司和工会组成,它授权第三方进行监督,其目的是改善服装行业的工作环境。这家协会代表了包括Nike,Reebok,LizClaibome等品牌公司。此外,媒体以各种方式直观地披露了血汗工厂的状况。发达国家的民众对那些劳工的悲惨生活深表同情,纷纷对血汗工厂进行谴责。1992年《华盛顿邮报》的报道,引发美国大学生和其他消费者抵制购买血汗工厂的产品。为了挽回品牌声誉、平息民众的不满情绪,有关公司发表了题为“关于选择国家和商业合作伙伴的承诺与方针”的生产守则,随后大型零售业跨国公司相继效仿,要求供货商遵守生产守则。特别是当发展中国家发生了一系列严重的劳工工伤事故,劳动者的生存状态引起世界关注,跨国公司开始以“企业社会责任”(Corporate social responsibility)作为其行为的基本规范,质量安全、社会责任、环境保护、商业伦理等成为跨国公司的竞争标准,包括员工在内的企业的“利益相关者”成为企业必须考虑的因素。跨国公司不仅订立了自己的生产守则,而且还要遵守行业性和国际性生产守则。1997年10月美国“经济优先委员会认证委员会”(CEPAA)制定了“社会责任8000”(Social Accountability 8000,SA8000),2001年CE—PAA更名为社会责任国际(Social Accountability International,2001),出台了“SA8000:2001”标准,倡导通过有道德的采购改善全球劳动者的工作条件,最终实现公平而体面的劳动,这要求企业获得“社会责任8000”的认证,利用订单来影响供货方——生产企业改善劳动者待遇。

  二是发达国家的工会对本国的贸易政策施加压力,要求发展中国家提高劳工标准,向发达国家的标准看齐。工会的要求在世贸组织的谈判中屡屡被提出,成为发达国家向发展中国家施压的主要砝码。

  虽然说,经济全球化使各国劳动者之间的竞争更趋激烈,对发达国家劳动者的冲击可能更大,世界出现向更低的劳动标准看齐的趋势;但是,发达国家消费者对世界血汗工厂的反应最终迫使跨国公司规范自己的行为,并且要求位于世界各地的供货商都要遵守生产守则和劳动标准,客观上出现了抬高发展中国家劳工待遇标准的趋势,例如,一些跨国公司在中国设立了监督劳工、安全和环境保护事务的部门或专职人员,向生产企业派驻代表。国际人权组织和第三方监督机构不定期地对企业进行检查。不过,跨国公司只是迫使代工企业改善劳工待遇,却不愿出让利润,因此,代工企业改善劳工待遇只会增加自己的成本、削薄本来就不丰厚的利润,这也反映了大资本对小资本的盘剥。

  全球化对发达国家的劳动政治提出挑战,打破了原来国内的阶级力量平衡。虽然有人呼吁“现在比以往更需要一种超越国界的工人阶级的政治”,但是,一国内部的劳工团结尚存在着许多问题,更何况全球范围的劳工团结,每个国家的劳动者还是想借助本国政府的力量维护自己的权益,因此,更多地表现为民族主义;而生产方式的变革在弱化发达国家劳方力量的同时,所带动的劳权理念的传播也有助于在更大范围纠偏劳资关系。这就是全球化生产方式变革的真实意义。

范文六:试论资本在新闻生产关系变革中的作用 投稿:莫嬂嬃

作者:芮必峰

国际新闻界 2009年11期

  [中图分类号]G210 [文献标识码]A [文章编号]1002-5685(2009)07-0049-05

  从1978年党中央批准《人民日报》等几家首都媒体试行“企业化管理”的报告,到2008年的60多家传媒集团中的数十家以各种方式成功上市;从1979年1月28日《解放日报》登出“文革”后大陆媒体的第一则广告,到2008年中国内地媒体全年广告营业收入近2千亿元人民币(尽管2005年开始下滑);从新闻有无商品性的争论,到“媒介产业”、“文化产业”等词汇频频出现在党和政府的各种正式文件中。中国传媒的市场化之路虽然并不平坦,但毕竟一路走来并呈宽广之势。

  无论从经典出发还是从延安清凉山的传统着眼,媒体走向市场都并非我们的初衷。根据陈力丹的研究,列宁的社会主义出版自由理想是“四个摆脱”,即摆脱警察的压迫、摆脱资本、摆脱名位主义、摆脱资产阶级无政府主义的个人主义,其中最重要的就是要摆脱资本。①第一次新闻改革的重要目的就是在于“希望由不完全的党报变成完全的党报”。②所谓“完全的党报”,就是完全服务于党的报纸。中共中央宣传部1942年3月16日发出的《为改造党报的通知》指出:“报纸的主要任务就是要宣传党的政策,贯彻党的政策,反映党的工作,反映群众生活,要这样做,才是名符其实的党报”。③早在中国共产党成立后出版的第一份周刊——《劳动周刊》的发刊词中,就明确提出了:“我们的周刊不是营业的性质,是专门本着中国劳动组合部的宗旨,为劳动者说话,并鼓吹劳动组合主义”。④可见,从中国共产党成立到建国后的30年里,对于中国共产党领导下的媒体来说,市场之路是一条受到排斥的道路,因此也是一条完全陌生的道路。

  然而,这又是一条不归之路。因为市场有市场的逻辑。

  市场改变了中国媒体的总体格局;市场动摇了中国新闻传播的传统观念;市场激活了中国媒体的内部机制;市场改造了传统的新闻生产关系和新闻生产方式;市场影响了整个媒介产品的内容和形式;市场开启了中国媒体的财富之门。本文不打算全面论述市场之于中国传媒的作用,而是根据马克思的一些基本思想,分析资本在新闻生产关系变革中的作用。

  资本“属于一定历史社会形态的生产关系”

  与西方流行经济学不同,马克思主义经济学不仅仅把资本理解为一种生产要素,更把资本理解为一种社会关系。这种理解具体表现在以下三个方面:第一,资本是以预付方式投入再生产过程中以实现价值增值为目标的剩余价值,必须通过市场交易才能得到实现或得以形成;第二,资本表现为货币、生产资料、劳动力、技术和尚未向消费者出清的产品等具体形态,但资本的这些具体形态并非资本本身,资本是存在于这些物质形态背后的、被纳入到特殊社会关系之中、从而能够实现增值意志的劳动价值;第三,也是最重要的,资本是一定社会历史形态中能够使人的劳动实现价值增值的生产关系。马克思指出:“资本不是物,而是一定的、社会的、属于一定历史社会形态的生产关系,它体现在一个物上,并赋予这个物以特有的社会性质。”⑤因此,马克思理解的资本不只是一个纯粹的经济学概念,还是一个政治学、社会学概念。正如列宁所说的那样,“凡是资产阶级经济学家看到物与物关系的地方(商品交换商品),马克思都揭示了人与人之间的关系。”⑥体现在资本身上的这种人与人之间的关系,即生产关系正是本文关注的重点。

  30年来中国新闻业发生的巨大变化已经成为不争的事实。这种变化可以从方方面面进行概括和总结。罗以澄将这些变化概括为“三个方面的转型”,即市场化转型、民本化转型、数字化转型。⑦李良荣在《中国新闻改革30年》中通过6份图表形象直观地描绘出“中国传媒业30年增长的图景”。⑧我们的问题是:推动整个新闻业发展变化的动力是什么?仅仅以“思想解放”来回答这个问题,不但显得过于笼统,而且会让人产生“意识决定存在”之嫌。

  笔者曾将1976年《人民日报》关于唐山地震的报道和2008年汶川地震的报道做比较。前者明显交织着“以阶级斗争为纲”的“无产阶级专政下继续革命的理论”和“皇恩浩荡”的封建意识以及“人定胜天”的“革命乐观主义”情怀,集中体现的则是政治权力和“长官意志”;后者则更多地体现了现代媒体的社会责任意识和“受众观念”。⑨何以如此?我们知道,观念并非凭空产生的东西,而是社会实践的产物。所以要分析上述报道观念变化的原因,用马克思的话说,就是只有把它们“当作人的感性活动,当作实践去理解”。

  资本是“受众观念”确立的根源

  先说“受众观念”。有人可能认为,作为我国传统新闻工作路线的“群众路线”就包含“受众观念”,海外有学者甚至用“一仆二主”来描述中国媒介的基本状况。⑩事实上,在传统新闻理论中,联系群众是为了更好地宣传党的方针政策,反映群众是为了党更好地制定方针政策。终其目的,还是更好地服务于党和政府的各项工作。因此“党和政府的喉舌”才是最准确的概括。如果再联系上个世纪80年代初,发生在胡乔木和胡绩伟之间的“党性与人民性”的争论,(11)这个问题就更加清楚了。当一定要在两位“主人”面前做出选择时,服务于党立刻变得那么毋庸置疑,党的绝对主体地位立刻变得一目了然。现在回过头来看这场争论,无论双方怎样引经据典,怎样从各自理解的党的理论出发,怎样联系工作实际,双方在理论上注定不会有什么结果,最后只能以权威的裁定来解决。因为媒体在一个国家的性质和作用,媒体最终的服务对象,离不开这个国家的经济和政治体制。高度计划经济和集权政治下的媒介最终的服务对象只能是行政权力当局。谁能想象,在出版刊号、纸张油墨、频率频道以及订阅发行、收听收视的回报,甚至从业者个人(政治上)的前途命运等,这些全部所需资源的掌控者面前,媒体会另谋其主呢?

  当媒体的主要经济来源由政府转向市场,情况立刻发生了根本性变化。媒体不但要自己开辟收回生产成本的渠道,而且要不断拓宽这条渠道,以便实现价值增值。对它们来说,此时的“密切联系人民群众”,已经不再仅仅是执政党倡导的在新闻工作中走“群众路线”的问题,而是关涉自身生存和发展的根本性问题;此时的发行量、收听收视率,已经不再仅仅是向上级邀功、向外界炫耀的一般指标,而是在广告客户面前讨价还价的重要资本;此时的“受众兴趣”已经不再仅仅是一种理论上争来争去、姓“无”还是姓“资”的新闻观,而是成为从内容到形式引导新闻生产的一个基本信号。只有到了这个时候,媒体才不得不开始认真考虑如何对待另一个“主人”的问题。对此,一位媒体负责人在接受访谈时说:“在对待监管的问题上,我坦率地说,你规定了一些禁止性的动作,那我肯定遵守,因为这关系着我的生存,但除此之外我一概不听,听你的,报纸卖给谁去,卖给党,党不付钱。你不能在生存的问题上要求市场化,在舆论导向上我要完全听你的,这是一个矛盾呀,你管我的生死吗?导向上听你的,报纸卖不出去你买单吗?我们还是要自谋出路的”。汶川地震报道中表现出的迅速及时、公开全面、“人文关怀”等受众观念,究其根源,同样是这种变化的结果。事实上,这些年来中国传媒通过各种方式全面服务于受众、服务于社会的根源也在于此。

  资本促进“责任意识”的发展

  再看“责任意识”。过去我们所说的责任主要是对党和政府负责,当然在此基础上也衍生出对人民负责、对历史负责。而汶川地震报道中表现更多的是一种社会责任意识——对整个社会负责。从我自己的走访和一些公开出版的访谈录(12)中不难发现,如今社会各界和媒体及其从业者谈论的责任也多属这种责任。为什么?因为与国家权力统制下“自给自足”的新闻生产不同,媒介资源被资本化后便获得了社会性,需要在市场流通中实现价值增值,其使用权(甚至将来的所有权)属于整个社会,“从长远看,越趋近社会利益而避免急功近利,越能获得市场利益。因为社会的利益就是读者的利益,保证了社会的利益就保证了读者的利益,而读者又是媒体的最终消费者。”(13)此其一。其二,责任与自由如影随形,人们常说“独立负责”,就是说,只有“独立”才能“负责”。马克思在《经济学手稿(1857-1858年)》对资本与自由、独立之间的关系做过深刻论述。齐美尔在《货币哲学》中也指出:“货币义务是与最大限度的自由协调一致的形式”,“财产分配到各自独立的部分,产权固定、个人权力之实现皆需货币才得以成为可能”,因此,它是“个体自由的载体”。(14)独立的市场主体是市场经济的必要前提。与过去相比,中国媒体总体上独立性在提高、自由度在增加,中国媒体及其从业者的社会责任意识相应也会得到加强。其实这不是什么人的主观意志所决定的,而是客观市场逻辑演绎的结果。

  罗以澄在总结中国传媒变化中的“民本化转型”时说:“所谓民本化转型,指的是媒介角色正在从过去纯粹的党和政府的喉舌向国民信息传播工具的转型。这一转型主要表现在:第一,尽管现在我们的传媒依然接受执政党(政府)的新闻宣传思想指导,但同时也强调‘以受众为本位’的新闻报道理念。第二,媒介的总体结构已不是党媒‘一统天下’了,而是由党媒、市场化媒介、公共媒介等不同类型的媒介共同构成,媒介开始成为一种重要的公共力量,一种能够影响社会的‘软权力’。第三,新闻传播的运作,开始注重社会公众的知情权的满足。尤其是近几年来新闻传媒对诸如广州孙志刚事件、沈阳黑社会头目‘刘涌’事件、重庆‘最牛钉子户’事件、江苏太湖‘蓝藻’事件、陕西‘黑砖窑’事件、陕西的‘虎照’事件以及四川汶川大地震、河北‘三鹿’奶粉问题、哈尔滨警察伤害大学生案件等新闻事件所作的透明化报道,就是新闻专业主义开始张扬的结果,同时也显示了中国新闻传媒宏观政策的价值重心正在逐步地向满足民众的信息知情权、最大限度地保障民众在社会生活中的意见表达权实现的方向转移。第四,新闻报道的‘平民化’倾向彰显,传媒的‘亲民’形象日趋浓烈。在今天的传媒上,我们可以发现:‘小众’化、‘窄播’化的趋势愈来愈明显,‘民生’新闻成了众多传媒的‘主打’产品,把新闻做‘软’。凸显新闻的人情味和情节性、趣味性成了不少传媒的‘看家’法宝,用个性、特色‘约会’受众,更成了许多传媒的一大流行特色。”(15)之所以做这样长长的引述,我觉得这段概览性的描述几乎把中国新闻生产中所有“可见的”变化包罗无遗。而这一切又统统可以从资本驱动的传媒市场化中找到根源。

  资本在新闻生产中的革命性力量

  我们在研究中还发现,媒体的市场化程度往往与其对传统社会权力的依赖程度成反比。我们曾分别对三家报业集团的主报和子报执行“宣传通知”的情况做过内容分析,结果发现,后者执行远不及前者坚决,其中市场化程度越高的报纸执行力越弱。对于中宣部2008年5月23日下发的《关于近期抗震救灾宣传报道意见》,在南方某报业集团的一家都市报的版面上几乎见不到贯彻的情况。另外,这些年来,一些引起强烈社会反响的报道,它们大多首先出现在市场化程度较高的媒体上。如果再对这些敢于突破某些禁区,直面社会矛盾,追踪社会热点的“揭黑记者”、“调查性记者”稍加注意,我们还会发现,他们要么属于最初的“流浪记者”,要么调换过多家新闻单位,有些还受到过原先工作单位的批评甚至处分。记者的频繁流动只有在市场条件下才可能。从媒体看,要尽一切可能吸纳优质资源来发展生产,创造利润;从记者看,作为人力资源,他自身也被资本化,唯有不断流通才能实现利润最大化。

  恩格斯《在马克思墓前的讲话》指出:“正像达尔文发现有机体的发展规律一样,马克思发现了人类历史的发展规律,即历来为繁茂芜杂的意识形态所掩盖的一个简单事实:人们必须吃、喝、住、穿,然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等。”(16)可见,物质利益的满足是人的“第一需要”,其他需要以此为基础。然而,光有对利益的欲望还不行,为此人们还必须寻找满足这种欲望的客观条件。离开了后者,作为本能的原始利益欲望只能是个人内心的一种躁动和空想。客观条件既为主体欲望提供可能,也对主体欲望设置限制。于是,最大限度地发展客观条件为主体欲望实现所提供的可能性,克服其限制性就成了问题的关键。到目前为止,人类所发现的解决之道,就是建立一种合适的社会生产关系,以便将主体追求利益的主观欲望“对象化”为一种外在的客观机制。市场经济正是这种客观机制的结构形式,而资本则是它的集中体现。

  马克思和恩格斯对于市场和资本在生成现代社会、创造各种事物的现代性,尤其是在发展社会生产力方面的巨大作用给予了充分肯定:

  资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力,比过去一切世代创造的全部生产力还要多,还要大。自然力的征服,机器的采用,化学在工业和农业中的应用,轮船的行驶,铁路的通行,电报的使用,整个整个大陆的开垦,河川的通航,仿佛用法术从地下呼唤出来的大量人口,——过去哪一个世纪能够料想到在社会劳动里蕴藏有这样的生产力呢?(17)

  根据上述马克思主义的基本观点,我们有理由得出结论:30年来,推动新闻生产,甚至推动整个中国新闻传播变革的力量是资本。资本是人类利益欲望的巨大容器,是主体扩张意志最具魔力的载体,是社会生产力快速发展的引擎。对于资本的力量,鲁品越解释说:“人们一旦把社会积累下来的剩余劳动投入到市场化的社会过程中而转化为资本,人们负载在它身上的意志便由市场中社会关系的客观力量所决定,从而成为强制性客观力量”,“资本力量作为一种社会关系力量,取代传统社会的权力,将社会成员组织成现代社会经济结构。如果说传统社会结构本质上是一种伦理结构和权力结构,那么现代社会的基础是由资本力量组织起来的经济结构。强大的资本力量支配社会资源的流动,分配社会财富,组织社会的扩大再生产,把整个社会组织成追求资本增值的机器,由此决定着现代社会的意志形态与上层建筑。”(18)

  资本是一柄“双刃剑”

  应该看到,虽然作为一种新的社会力量,资本已经打破传统社会权力君临天下的格局,通过自身的逻辑演绎着新的社会结构和社会关系,在新闻生产领域发挥出越来越重要的作用,但目前中国传媒市场化的程度还十分有限,在传统体制和观念的束缚下,资本的能量还未得到充分释放,很多情况下,它还需要借助一些传统观念的“包装”,甚至通过传统社会权力的“寻租”来实现自身。在当下中国新闻界,一些看似矛盾的现象随处可见,有学者对此已经做了很有价值的研究。(19)所以,在目前的新闻生产领域,资本的力量与传统社会的权力之间,呈现的是一种错综复杂的博弈关系,而不是决定与被决定的关系。“政治利益主体”的一元化与“经济利益主体”的多元化是当下中国媒体面临的主要矛盾。

  不仅如此,资本自身就包含着矛盾,他在打破旧的限制的同时又不断地生产出一些新的限制。正如马克思指出的那样,资本一方面是现代物质文明和新型社会关系的创造者,是现代社会生产力的根源;另一方面,它又是社会一切“匮乏和穷困、愚昧和罪恶的根源”,它从来到世上那天起,每个毛孔都流着鲜血和肮脏的东西。“资本不可遏止地追求的普遍性,在资本本身的性质上遇到了界限,这些界限在资本发展到一定阶段时,会使人们认识到资本本身就是这种趋势的最大限制,因而驱使人们利用资本本身来消灭资本。”(20)

  我将在另外的文章中看资本的另一面。

  注释:

  ①参阅陈力丹《马克思主义新闻观思想体系》,第十七章三节,中国人民大学出版社,2006年。

  ②《解放日报》社论《致读者》,1942年4月1日。

  ③《中国共产党新闻工作文件汇编》,上册,新华出版社1980年,第126页。

  ④《劳动周刊·发刊词》,1921年8月在上海出版。

  ⑤《马克思恩格斯全集》,第25卷,第920页。

  ⑥《列宁选集》,第2卷,人民出版社,1972年,第444页。

  ⑦罗以澄《新闻改革30年研究书系·序》,见李良荣主编“新闻改革30年研究书系”,武汉大学出版社,2009年。

  ⑧李良荣《中国新闻改革30年》,见李良荣等《历史的选择》,武汉大学出版社,2009年,第1—6页。

  ⑨参阅芮必峰《现代社会与现代传媒——从汶川汶川地震中我国传媒的表现看》,《新闻与传播研究》,2008年第4期。

  ⑩见Pan,Z.& Lu,Y.,Localizing professionalism:Discursive practices in China's media reforms.In C.C.Lee(Ed.),Chinese media,global context(pp.215-236).London:Routledge,2003。

  (11)有关这场争论的详细情况可参阅胡绩伟《我与胡乔木的十年论辩》,(香港)卓越文化出版社,2006年。

  (12)相关访谈参阅李良荣主编《为中国传媒业把脉——知名学者访谈录》,复旦大学出版社,2006年;《企业与传媒:竞合之道——财富精英访谈录》,复旦大学出版社,2006年;张志安《记者如何专业》,南方日报出版社,2007年;《报道如何深入》,南方日报出版社,2006年。

  (13)吴敬琏《信任的年代,怀疑的年代》,《转型中国·序》会科学文献出版社,2003年,第5页。

  (14)西美尔《货币哲学》,华夏出版社,2002年,第213、271、224页。

  (15)罗以澄《新闻改革30年研究书系·序》,见李良荣主编“新闻改革30年研究书系”,武汉大学出版社,2009年。

  (16)《马克思恩格斯选集》第3卷,人民出版社,1972年,第574页。

  (17)马克思、恩格斯《共产党宣言》,中央编译出版社,2005年,第31页。

  (18)鲁品越《资本逻辑与当代现实:经济发展观的哲学沉思》,上海财金大学出版社,2006年,第13页。本文吸收了该书的部分观点。

  (19)参阅潘忠党《中国大陆新闻改革过程中象征资源之替换形态》,《新闻学研究》(台北),第五十四期(1997);陆晔《权力与新闻生产过程》,《二十一世纪》2003年第6期。

  (20)《马克思恩格斯全集》,第46卷上册,人民出版社,1980年,第393-394页。

作者介绍:芮必峰,安徽大学新闻传播学院教授,合肥 230039

范文七:生产方式变革中的逻辑关系 投稿:赵周呩

生产方式变革中的逻辑关系

――不同分析框架的比较和新框架的提出

刘刚 曲阜师范大学经济学院 276826 日照

[关键词]:生产方式、生产力、生产关系、分工、交换、技术、制度

[摘要]:本文以近年来提出的生产方式的新概念为基础,以“分工-交换”为考察生产方式问题的关键角度,比较了斯密定理、杨格定理以及马克思对“分工-交换”问题的分析,确定了分工与交换之间“互为条件”的紧密联系。本文遵循历史与逻辑的统一,在生产力与生产关系的矛盾运动中,以原始部落为历史和逻辑的起点,

步、分工深化、交易范围扩大与制度变迁之间的逻辑关系,

题的分析框架,并阐述了其内在逻辑关系,进而明确了考察生产方式先进与落后的关键标准。本文还以此为基础,概括列举了生产方式变革中的基本问题。

引言

经济发展是经济学研究领域永恒的主题,

的进步。“转变传统(落后)的生产方式”是一个频繁出现的提法,尤其反复出现在近年来的政府文件与学术研究中。而遗憾的是,在现有文献中,

在经验的总结和一般性的讨论上,缺乏理论深度。

析框架难以深入讨论这一问题,从而导致现有的讨论难以从经济学基础理论中获得深入分析所需的分析框架。

本文第一部分,讨论了传统政治经济学与西方经济学在难以分析生产方式变革问题的原因;其中,传统政治经济学对生产方式的定义是研究这一问题的主要障碍,

简要介绍和总结了理论界突破这一障碍,对于生产方式概念的新的认识;

本文第三部分,通过比较西方经济学理论与马克思主义经济学在生产方式的研究框架上的不同观点,提出了分析生产方式变革的新的理论框架;

历史和逻辑相统一的方法论原理,在动态演变的分析思路下,

革中的基本逻辑关系;作为全文的总结,本文第五部分重新概括了在这个新的框架中影响生产方式变革的各类因素,提出了生产方式变革中的基本问题。

一、理论的困境

对生产方式变革问题的研究,之所以缺乏理论深度,

流经济学理论的范畴与分析框架,都难以分析我国的经济发展与生产方式变革问题。

1、传统的政治经济学难以明确界定我国现存的传统(落后)的生产方式

我们所讲的传统的政治经济学分析框架是指,

学初级教科书中的分析框架。接触过初级的政治经济学教科书的人大多会认为,框架中,界定传统(落后)的生产方式并非难事――生产方式不就是

有机统一”吗?因此,转变传统(落后)的生产方式,则不过是提高生产力,确立更为先进的生产关系而已。但是,只要仔细翻阅一下关于

我们就会发现,多数文献并不是沿着“提高生产力,确立先进的生产关系”的思路展开的。其原因就在于,上述生产方式的定义对于讨论生产方式变革问题造成了明显的理论障碍: 我的同事任洲鸿为本文的写作提供了文献检索与分析思路上的帮助,刘冠军教授阅读并评论了本文,使笔者受益匪浅,在此谨表感谢;但文责自负。 分析了生产方式变革中,技术进从而明确了分析生产方式变革问 而经济发展必然对应着生产方式的变革和社会学者们对这一问题的研究多数停留这一现状存在,主要由于传统的经济学分本文第二部分则基于这些新的认识,在这个新的框架下,本文第四部分本着进一步展开讨论了生产方式变 是由于传统的政治经济学与西方主 苏联政治经济学教科书所确立的政治经济在这一分析“生产力与生产关系的“转变传统(落后)生产方式”的相关文献,既1

然把生产方式界定为生产力与生产关系的综合,那么对生产方式的研究,就只能落脚在对生产力与生产关系的考察上;因此要解释“传统(落后)的生产方式”,就必须界定传统(落后)的生产力,和传统(落后)的生产关系;如果说生产力的先进与落后可以通过“劳动生产率”水平的高低来比较,那么什么又是落后的生产关系呢?尤其是在我国已经完成社会主义改造,已经确定了先进的社会主义生产关系的情况下,如何进一步去界定现存的传统(落后)的生产关系,从而分析传统落后的生产方式呢?这是一个不可回避的理论困境。

2、西方主流经济学的分析框架,不能用于分析生产方式的变革

我们所指的西方主流经济学的分析框架,主要是指新古典经济学的分析框架。这一分析框架对于分析生产方式的变革和经济发展问题有着明显的困难:这一分析框架的前提假设中,完备的市场机制已经形成,现代企业制度已经建立,

佣为基本特征的资本主义的生产方式已经形成。

济体制尚未建立或尚不健全的发展中国家的经济发展问题――面对这些问题,

市场机制、现代经济制度从无到有的变革过程

些变革已经结束后的资源配置问题。这也正是发展经济学与新古典经济学相分离的理论根源所在。

二、生产方式概念的新解释

依据前面的介绍可以发现,源自苏联政治经济学教科书的生产方式概念,

现存的落后生产方式。但是,依据近年来政治经济学领域新的研究成果,

理解为“生产力与生产关系的有机统一”

经济学研究对象和“生产方式”概念的讨论以来,理论经济学界已经就“生产方式”的概念展开了热烈的讨论。这些讨论基本上修正了原有的生产方式概念,

也是近年来我国政治经济学研究领域重要的理论成果之一。

者认同生产方式既不是生产力和生产关系的统一、

观点”[2]P77。生产方式的正确概念应当理解为:

容来说包括两个方面,一方面是指生产的技术方式和劳动方式,

人之间的分工协作形式,以及人与劳动资料的技术组织形式;

即生产过程中人对人的支配形式,以及人与人之间对物的占有形式、

形式②。简言之,对生产方式的正确理解应当是,生产方式即一般而言的生产的技术方式与社会形式,是劳动者与劳动资料相结合而进行生产的方式。

吴易风与孟捷还进一步比较分析了马克思主义经济学中所讲的

济学中所讨论的资源配置方式之间的关系:

为同义词来使用:在微观层面是指直接生产者和生产资料相结合以生产产品和服务的方式。在宏观层面,生产方式或资源配置方式是指经济资源以何种方式分布于生产不同产品和服务的社会分工各部门”[3]P26。

而马克思主义经济学中的生产方式概念与新古典经济学中所讨论的资源配置方式概念之间也有本质在的区别――在这一点上学者们具有比较普遍的共识:

动者具有主观的能动性,是生产活动的主体,

式的概念中,劳动与土地、资本一样是被配置的生产要素,是被动的客体。这一差异,也是马克思主义经济学与新古典经济学的根本差别之一。

济学与新古典经济学对分工问题的不同态度――将生产过程理解为劳动过程,

① 实际上这也正是生产方式变革问题中的核心问题。

② 具体的分析和文献综述可见包先建2005

里不再展开论述。 劳动力市场已经确立,即以劳动雇因此,这一分析框架,①,而新古典经济学的分析框架则只能讨论这也可以不把它归结为生产力或生产关系的劳动者与生产资料的结合方式――就其内生产过程也就是劳动的过程;也正是这一差异,

2 难以用于分析市场经必须重新讨论难以界定我国将生产方式的概念年吴易风教授发起对政治提出了很多新的见解,这“越来越多的学即适应特定技术要求的人与交换形式和利益的分割生产方式与西方主流经即生产方式概念中的劳而在资源配置方导致了马克思主义经劳动者之间的 ,其实并不准确。自1997从新的观点来看另一方面是指生产的社会形式, “生产方式和资源配置方式在下述意义上可以作,这一概念的正确性与科学性,将在后面的分析中体现出来,这

分工协作也自然成为了马克思主义经济学所关注的核心问题之一;而由于只将劳动力作为被配置的要素,新古典经济学基本上不再关心劳动分工问题①。

三、生产方式的研究框架

传统政治经济学与新古典经济学的分析框架都难以分析生产方式的转变与经济发展问题。为了进一步寻找有效的分析框架,还需要从更为包容的古典经济学与马克思主义经济学中的经典范式中寻找答案。

1、斯密定理及其逻辑倾向

以劳动价值论为理论基础的古典经济学,自然也非常强调劳动者在生产中的主体地位,强调劳动在生产中的作用。因此,作为分析劳动方式的关键角度,

学中也具有重要的地位。在其《国富论》开篇,

动技术进步,提高劳动生产率水平的重要力量。斯密还认为:

[4]P17――这也就是所谓的“斯密定理”

依据“斯密定理”,在分工与市场交易之间,

造成这样的逻辑倾向:社会总财富的增加,虽然在量上依赖于生产要素

增加,但在质上却取决于技术的进步;技术的进步以分工与专业化水平的提高为条件;工又受制于市场规模的大小――也就是说,

市场规模,提高交易效率,推动分工与专业化水平的提高,从而促进技术的进步。辑链条中,市场规模成为决定分工和专业化水平,

此,扩大市场规模,提高交易效率,为市场交易扫除一切障碍,就成了最为关键的问题。那么,大力倡导自由贸易,也就是理所当然的要求了。显然,

分析框架中必然的逻辑倾向。

在斯密的逻辑倾向上,新古典经济学走得更远。

的讨论,把对资源配置方式(生产方式)的研究集中在了市场交易方面,通过对市场交易行为的分析,来研究生产要素如何配置③到效率高的企业和部门。那么各部门效率高低的差异又如何解释呢?由于放弃了对分工问题的研究,

学很难把决定经济效率水平的关键变量――技术进步问题,

要在新古典经济学的框架中讨论先进与落后的差异,

到先进的变革――这种发展命题――是很困难的。

对这些问题时,最终选择了回到古典经济学的分析框架中:

给条件下的经济发展”一文“是按古典学派的传统写成的,

典学派的问题”[5]P1――这种明显的区别,也标志着发展经济学与新古典经济学的分离。

2、杨格定理

其实,除了新古典经济学,西方经济学界对古典经济学的发展,还出现过其他的思路。杨格定理就是其中最为典型的代表。杨格定理是由美国经济学家阿林·

他并没有沿着斯密的分工单向地受制于市场规模

出分工的深化也会扩大市场的交易规模,从而将分工与市场交易的关系,确定为双向互动的关系,为分析经济发展的“自我演进”机制提供了思路。

模引致分工的深化,分工的深化又引致市场规模的扩大,

① 具体分析见本文第三部分。

② 所谓“单向的取决于”是指在斯密的分析中市场规模影响分工,

③ 确切得说,新古典经济学对“配置”的讨论更多的是分析资源的流动问题,即使其“生产理论”也只是讨论如何确定各类要素最优的使用量,即确定流动到某一生产领域的要素的最合适的数量。

④ 新增长理论的出现,也正是为了应对这一问题,而新增长理论也只能解释,技术进步与技术投资之间的关系,无法解释生产方式的变革,市场的形成等经济发展问题。分工协作问题在古典经济亚当斯密就指出工厂手工业内部的分工是推分工“要受市场广狭的限制”分工单向的取决于市场规模进而影响技术进步的决定性外在因素。过度强调市场交易,是斯密的新古典经济学基本上放弃了对分工问题难以内生的解释技术进步问题,内生地纳入其分析框架以及生产方式(资源配置方式)所以发展经济学的创始人之一刘易斯在面他宣布其代表作“劳动力无限供做出古典学派的假设,的逻辑走下去,而是超越了斯密的思想,“杨格定理可以表述为,市场规这是一个循环累积、而没有讨论分工对市场规模的

3 ――这难免会而分需要扩大在这个逻因新古典经济④。因此,由落后并提出古 1928年提出的,提互为因果的演“反作用”。 。 ②(包括人口)总量的要想增加国民财富水平,从根本上讲,杨格于

进过程,杨格把它定义为‘经济进步’(即经济发展),而在经济发展过程中,市场规模已是内生的而不是给定的约束”[6]P58杨格的这种思想,体现在他对市场规模、生产规模以及产业间分工等问题的认识上:“构成大市场的又是什么呢?不是单纯的面积或人口,而是购买力,即吸收大量的年产出的能力。„„购买力的能又取决于生产的能力。用一种包容的观点来看,考虑到市场不是作为某种产业产品的输出口,因此不是外在于那个产业的,而是作为总产品的输出口,市场规模是由生产的数量决定和确定的。如果叙述需要进一步说明,那么,市场概念在包容的意义上是与商贸联系在一起的生产活动的总和,因而含有这样的意思,即它必须是某种平衡,不同的生产活动必须是成比例的。”[7]P54

可见,在杨格看来,市场上的贸易行为必然发生在各生产部门之间;随着分工的深化,生产规模的扩大,新部门的出现以及迂回生产范围的扩大,

加。而为了保证产品在各部门之间的交换能够实现,

的供求约束,成比例的增长。杨格不仅指出了分工与交换之间的互动关系,

一步结合起来,从而模糊了分工与交换在概念上的对立,

规模概念所包含的内容。

应该承认,正是基于杨格的贡献,“转变传统(落后)的生产方式”以及经济发展问题,才被纳入经济学的分析框架之中。所以,

代早期发展经济学的形成产生了巨大的影响”

3、马克思主义经济学中的分工与交换

与其他西方学者所走的弯路不同,马克思对分工与市场交换的之间的紧密联系,

更为直接也更为深刻。在马克思看来分工与交换是“互为条件”的

工的媒介:“分工蕴含着深刻的内在矛盾”

盾”[8]P72。分工使劳动者的从属于生产一种产品的某个单一部门,

某个片面的工序,这就导致“劳动者之间多方面的需要,

才能满足”[8]P73。另一方面,分工也是交换产生的基础:分工格局使得劳动者在自己的专业生产领域,拥有了可以供给到市场上的剩余的产品或劳务;

其他生产的放弃,才形成了劳动者对专业领域之外的产品的需求。

致了市场上的供给与需求,导致了交换的出现。对于分工与交换之间这种“互为条件”系,马克思有着明确而经典的论述:

“交换和分工互为条件。因为每个人为自己劳动,

他自然要进行交换,这不仅是为了参加总的生产能力,

生活资料。以交换价值和货币为媒介的交换,

时又以生产者的私人完全隔离为前提,而这种社会分工的统一和互相补充,

关系,存在于个人之外并且不以个人为转移。

相干的人发生联系。”[9]P104

此外,马克思还进一步区分了社会分工与个别分工――这也正是马克思著名的两类分工的思想:“第一类分工是社会劳动分成不同的劳动部门;第二类分工是在生产某个商品时发生的分工,因而不是社会内部的分工,而是同一个工厂内部的社会分工。

分工与交换之间“互为条件”的关系也具体体现在两类分工上,

别对应着不同的交换:

社会分工与产品交易相对应:“各种使用价值或商品体的总和,表现了同样多种的、按照属、种、科、亚种、变种分类的有用劳动的总和,即表现了社会分工”

思那里(譬如在《资本论》第二卷),市场被理解为社会分工中并立的、不同部门的生产活动间的相互联系”[12]P50。

个别分工与要素交易相对应:“工场手工业内部各局部劳动之间的联系,市场的交易量必然也要相应的增各部门的产量必须依据各部门之间形成将分工与生产问题作为广义的市场[6]P58。 。一方面,交换是联结分8]P72,“这就是劳动的个别性与社会性之间的矛从属于一个生产部门中只有通过与其他劳动者的产品交换而正是由于对专业领域之外的简言之,而他的产品并不是他自己使用,而且是为了把自己的产品变成自己的诚然以生产者相互间的全面依赖为前提,普遍的需求和供给互相产生的压力,在马克思那里两类分工也分

4 而且还将两者进分析得分工格局同时导的关所以但同仿佛是一种自然促使毫不[10]P305相应的,11]P55。“在马克以不同的劳动经济学家普遍比较认同“杨格的理论对四、五十年 [”[

力出卖给同一个资本家,而这个资本家把它们作为一个结合劳动力来使用为媒介。工场手工业分工以生产资料积聚在一个资本家手中为前提”[11]P393“实行分工的程度取决于钱袋的大小,而不取决于天才的大小”[11]P403。

由此我们不难得出,在马克思的分析框架中,“分工-交换”格局的问题,同时也体现为“社会分工-产品交易”格局和“个别分工-要素交易”格局两个方面。同时,马克思也指出,社会分工与个别分工,生产要素的交易与产品的交易之间也可以相互替代、相互转化[12]P51。

以此为基础,我们对斯密定理与杨格定理的理解会更为深入:产品市场的交易规模与社会分工相对应,行业部门数目的增加以及各行业部门生产规模的扩大与产品市场的交易规模的扩大之间互为因果;单个企业内的分工与专业化水平,

资本所发起的要素的交易规模互为因果。

4、研究生产方式的基本分析框架

结合新生产方式的概念,以马克思对分工与交换之间“互为条件”

可以基本确定分析生产方式问题的两个关键角度:

首先,生产的技术方式的差异主要体现在人与人之间的分工协作形式上;

的操作形式,也是以人与人之间分工协作形式为基础,由人与人之间分工协作所主导的。

其次,生产的社会形式,即生产中人对人的支配形式,人与人之间对利益的分配形式,则体现在人与人之间的相互交换行为之中,体现在人与人之间的产品交易与要素交易之中。

最后,生式的技术方式与社会形式之间的紧密联系,

简言之:分工是考察生产方式的技术层面,即生产的技术方式的关键角度;交换是考察生产方式的社会层面,即生产的社会形式的关键角度;而生产方式的技术方式与社会形式的之间的关系,则体现在分工与交换的“互为条件”的逻辑关系上。

确定了考察分工与交换这两个分析生产方式问题的两个关键角度,

方式的研究框架。对生产方式及其变革的考察,

握。也就是说要在生产力水平的提高与生产关系的变革中来分析生产方式的变革

普遍认同的观点是:技术进步是考察生产力问题的关键变量;

度环境的改变上。

因此,要讨论生产方式的变革问题,就必须理清

的逻辑关系,基于前面的分析,这些逻辑关系我们可以简要概括如下:

技术-分工:生产中所采用的技术决定了生产过程中人们在技术上的分工协作方式,及在一定的分工协作方式下劳动者对物质资料的操作方式;

推动技术进步的关键因素。

分工-交换:分工与交换互为条件,

分工与要素交易相互对应。

交换-制度:人与人之间的交换行为,

对方对交换标的物的占有――交换的其实质也是人们就物的占有权利所进行的交换;中的交换比例则决定了交换双方之间的利益分配比例,是分配制度最基本的体现。

“技术-分工-交换-制度”

进步,分工与专业化水平的提高,交换关系形成,

之间将就财产权利的安排形成新的共识,从而确立新的制度环境

的产权安排的出现,也为新的交换关系的确立创造了条件,

化水平的提高,反过来促进技术的进步。简言之,

① 对这一问题的具体的解释,请见吴易风,

② 这一问题的内在逻辑将在本文第四部分展开。 具体体现为,在历史和逻辑上的前提都是,1997;包先建

5 单个企业的生产规模与这一企业的的分析为基础,我们 人对生产资料 则体现在分工与交换的紧密关系上。 并不等于确定了生产①。而比较生产关系的变化体现在社会制技术、分工、交换以及制度环境之间 以而分工与专业化水平的提高又是社会分工与产品交易相互对应;个别交换双方均已认可而交换 在动态意义上则可以概括为:随着技术的交易规模扩大以及交易形式变化,人与人②。同时,制度的变迁,新从而推动市场规模的扩大和专业“技术-分工-交换-制度”之间的动态2005 还要在生产力与生产方式的矛盾运动中来把这一分析框架,

演变关系,体现为“技术进步-分工专业化水平提高-市场规模的扩大-制度的变迁”之间的互动关系。

通过以上分析,我们可以理解:在经济学的分析框架中,生产力与生产关系的矛盾运行以生产方式为中介。研究生产方式问题的科学的分析框架应当是:在生产力与生产关系的矛盾运动中,在技术进步与社会制度环境相互影响下,借助分工与交换的紧密联系,深入讨论生产的技术方式与社会形式。

综上所述,对生产方式变革问题的考察,就是在“技术-分工-交换-制度”的动态演变中,以分工的角度讨论生产的技术方式,以交换的角度分析生产的社会形式;通过分工和交换之间“互为条件”的互动关系,来讨论生产的技术方式与社会形式间的互动。

四、生产方式变革中的逻辑关系――历史和逻辑的统一。

在生产力与生产关系的矛盾运动中,

革的特点是什么?技术的进步、分工的深化、

着怎样的内在联系?只有回答了这些问题,才能进一步理清生产方式变革中的内在逻辑关系,才能通过对生产方式由传统与现代,

式先进与落后的关键标准。

1、发展经济学的观点

发展经济学中如何衡量生产方式的先进与落后呢?这主要体现在发展经济学对传统后)部门的认识上。

刘易斯较早的研究了二元经济问题,

量为零,以及相应的劳动力剩余作为传统落后部门的重要特征;

与伦理的力量较大,在很大程度上人们的决策并不符合理性的经济人原则。

行了旗帜鲜明的批评;他通过实际案例说明,传统部门劳动力减少会导致产出水平的降低,从而否定了“零值劳动力假说”;他还通过对传统落后部门中“一个便士的资本主义”的考察认定,即使是在最落后的部落,人们的经济决策也是极为理性的,这种社会是“贫穷而有效率”的。由此,舒尔茨认为传统部门之所以落后的关键,在于其技术水平低下。

而依据我们所确立的分析框架,可以发现,

水平低,具有一定的片面性:既然分工与专业化水平的提高可以推动技术的进步,的技术不再继续改进的原因必然是生产的分工与专业化水平的停滞,

场的交易范围也肯定被固定下来了①。可见,在传统落后的生产方式中,技术水平的落后,只能存在于技术与分工、交换以及制度环境之间的均衡水平上。

后,解释技术的进步与停滞,也必须与人们的“分工―交换”问题相结合。

2、历史和逻辑的统一

在本文的第三部分,我们已经提出以

变革问题。而处于中介位置的“分工-交换”

分工-要素交易”两个方面。现在我们就本着历史与逻辑相统一的方法论原理,

的思路下,从“社会分工-产品交易”和“个别分工-要素交易”两方面,在“技术-分工-交换-制度”的分析框架中展开对生产方式变革问题的分析。

我们以技术落后的,自给自足的原始部落作为历史和逻辑的起点

在这个自给自足的原始部落中,部落成员的一切产品和劳务都提供给自己的部落,① 其实,舒尔茨所描述的贫穷而有效率的传统农业的均衡状态中,人们的分工协作方式,部落与其外部之间的产品交换规模都也已经处于一个均衡而稳定的状态上了。

② 这里的分析只是在部落间分工-交换格局演变的层次上展开本文提出的“技术-分工-交换-制度”分析框架中的基本逻辑关系,不是对“分工-交换”历史演变内容的概括性总结,因此分析的重点并不是回顾和整理人类分工的发展史――同样的分析思路也可以放到其他历史条件下。 市场范围的扩大以及制度环境的变革之间存在确定衡量生产方(落将劳动的边际产他还认为,在传统部门道德对此,舒尔茨进 将传统部门生产方式的落后,仅归因于技术那么落后与分工格局相对应的市要比较生产方式的先进与落 框架来讨论生产方式“社会分工-产品交易”和“个别在动态分析 ②。 自己

6 生产方式变革的中介作用体现在哪里?生产方式变由落后到先进的变革过程的分析,他将传统部门与现代部门相对立,“技术-分工-交换-制度”,则表现为:

所需的一切产品和劳务也均源自部落内部。除此之外,均无其他选择①。

随着部落人口的增加、生产规模的扩大和技术的积累,部落的人均产出逐步提高,最终使其产品在供养本部落最基本生理需求之外,还出现了剩余――这是这一部落与其他部落进行交换的前提。而当这一部落凭借自己某些方面的优势,与其他部落形成产品的经常的交换时,两个部落间的“分工-交换”格局便产生了。

让我们先从“社会分工-产品交易”格局的角度②来看:

首先,这种“社会分工-产品交易”格局的形成,对于技术进步具有重要意义:一方面,这个部落可以在自己具有优势的产品生产领域,生产超过部落内部需求量的,更多数量的产品,而更大规模、更为频繁的生产,反过来又会推动这个部落中的劳动者在生产过程中实行更为专业化的分工,从而推动技术的进步――

技术的进步提供了客观的可能性。另一方面,与其他部落之间所形成的社会分工-产品交换格局,同本部落内部的产品生产与分配有着本质的不同:

部落,也就是与本部落的利益紧密联系的那个部落,

控制的。因此,交换能否实现,本部落能否在与对方的交换中获得交换背后的利益,取决于自己的产品能否得到对方的认可。而交换的对方,

产品交换要求,完全具有自主的选择权。

了获得分工与交换背后的利益,必须在交换中增加产品的数量,

这一点,这个部落必须加强生产技术的改进――

术水平的强烈的主观愿望。

其次,部落间的“社会分工-产品交易”格局的出现,也改变了两个部落间的制度安排。在原始的野蛮状态下,在与野兽鹰隼并行的时代,

来生存的,原始人自己也要防备成为兽类的猎物。

视为本部落的猎取对象,同时也要防备自己成为对方的猎物。

(包括每个原始人自身)都没有明确的,

任何物品――只要他有这个能力和胆量。

必然是暴力掠取。而分工-交换格局的出现,

已经不再被视为本部落随时都可以通过暴力手段获取一般猎物了,

占有,也已经获得了本部落的承认;当然,本部落可以拿着一些物品前去交换,也是因为,他们对这些物品的占有,也已经获得了对方的认可。

掠取变为了交换――人,开始认可自己的同类,对物品的占有,两个部落间也形成了相互认可的制度约束。这无疑是人类从野蛮走向文明的重要一步,

的关键一步。而促使人类迈出这一步的,

来的潜在的利益。这种利益不但体现为对战争与死伤的避免,

对技术改进,产量的增加,以及以更多的本部落剩余所换得的更多的外部落的产品。

最终,两个部落之间“社会分工-产品交易”

面推动了技术的进步;同时,技术进步和潜在的利益,

产品的归属形成产权约束,即最初的部落间产权制度的得以确立,

持续存在。

从“个别分工-要素交易”的角度来看:

虽然出现了产品交换与社会分工,但是这个仅参与产品市场和部落间社会分工的原始部落,与现代企业相比仍有巨大差距。首先,这些原始人类生产中所使用的一切自然资料,均① 需求上,除了本部落的产品别无抉择;供给上,除了提供给本部落别无选择。即使在本部落内部,大家共有的这些产品和劳务,也只能按照部落已有的规则来获得,此外别无选择。

② 当然,这里只是分析只是以社会分工-产品交易为切入点,而不是孤立的谈社会分工-产品交易,也会涉及到个别分工-要素交易的内容。 产品交换所带来的更大规模的生产,为与其形成分工-交换关系的那个是不受本部落公共秩序和部落内部权威作为一个独立的部落,对各部落所提供的迫使这个部落为提高产品的质量,为了做到竞争的压力,使得这一部落具有了提高技原始人与其他兽类都是通过捕获猎物自己部落之外的其他原始人,最初也会被在这种野蛮状态下,任何物品谁都可以通过暴力手段获取从其他部落获取物品的方法,也被作为交换对方的那个部落,同时,那个部落对物品的从其他部落获取物品的方式,由暴力也是人类社会制度变迁进程中而是分工-交换格局所带也体现为专业化生产所推动的 格局的形成,在客观可能和主观愿望两方也使得维持这一格局所必须部落间就并保证了这一制度条件的

7 这种源自供给与需求竞争的压力,获得普遍认可的归属,这种野蛮状态下,则改变了这一切:并不是某位天神的教化,

来自本部落的占领――对此,他们没有其他选择――要突破部落的占领范围,支配其他部落的土地和人口是不可能的。其次,部落中的劳动者都是也只能是本部落的成员,在部落内的公共秩序与内部权威的控制下,部落成员不能选择部落之外的任何合作者――“叛逃”行为是不被允许的。一句话,这个部落只能支配他所占有的要素,别无选择。这个部落内的所有要素,也只能交由本部落支配,别无选择――不存在要素市场的条件下,生产的规模,取决于生产者所占有的要素的规模。为了扩大生产规模,为了实现更大的利益,因此,为了获得更多的土地和劳动者,这个部落还必须恢复他的野蛮本性,以战争和暴力去掠夺土地和人口。而当人们对土地的占有获得认可,劳动者的人身自由受到普遍尊重的时候,这种野蛮的掠夺,再一次被要素所有者之间的交换所替代。而促使人类走向这一步的,也并不是哪位哲人振臂高呼,而是这种交换,以及与这种交换相对应的个别分工背后的巨大利益:要素的交易,使得要素的支配者不再必须是要素的所有者――在要素的所有者为了地租、利息或工资的报酬,让渡要素的使用权的同时――要素的使用者,可以组织一个超过他自己所占有的要素的规模的,更大规模的生产,从而可以安排更为专业化的分工,追求更高的技术水平。要素交易,以及与之对应的个别分工的发展,为技术的进步提供了新的客观可能。当然,要获得这些要素的使用权,必须通过资本积累来或者通过融资来获得足够的资本,从而购买这些要素。在要素的交易中,我们看到了更大的选择空间:要素所有者可以把自己的要素让渡到出价最高的生产中去,不必局限于自己对要素的支配;要素的使用者,即生产的组织者,可以选择质量、数量和价格最为合适的要素,而不必局限于自己所占有的要素的范围。与产品市场一样,在要素市场上供求双方更大的选择空间,意味着更大的竞争压力,和这一压力下推动技术进步的更强烈的主观愿望。

总之,随着分工-交换格局的不断深化,生产方式的进步从两方面体现着社会的进步:一方面,社会分工不断细化,新行业部门层出不穷,各行业部门的生产越来越专业化;生产单位的规模不断扩张,生产单位内部的个别分工不断深化,劳动者的专业化水平不断提高。这些都为技术的进步和社会福利的增进,提供了越来越多的客观可能。另一方面,产品的交易和要素的交易,增大了经济主体的选择空间,强化了经济主体之间的竞争压力;越来越广的交易范围,使得“看不见的手”在越来越广的范围内推动着经济主体,怀着越来越强烈的主观愿望,积极的穷尽技术进步和社会福利增进的一切客观可能。而在这个过程中,随着交换范围的不断扩大,获得普遍认可的产权安排也越来越细,相应的制度保障越来越全面、合理――制度变迁持续不断。

技术的进步,必然对应着更为先进的生产方式和更为文明的制度环境。但是,仅以技术水平高低作为考察生产方式(资源配置方式)先进与否的标准,是不全面的。与技术进步和制度变迁相对应,生产方式的变革体现为分工的深化和市场交易范围的扩大:一方面社会分工与产品交换从无到有,社会各部门之间的分工越来越细,新部门不断出现;各部门生产规模不断提高,市场规模不断扩大。另一方面,要素交易从无到有,要素交易规模扩大,在各生产单位内部,生产规模不断扩大,分工和专业化水平不断提高。分工的深化,专业化水平的提高,以及市场交易范围的扩大,是考察生产方式的由落后到先进的变革的两个关键的标准。以此为标准,再来考察生产方式由传统向现代的转变就比较清晰了:一方面,从社会分工与产品交换的角度来看,是由自给自足的自然经济,转变为各部门分工不断细化的商品经济。通过市场交易获得的商品和劳务,越来越多得代替自给自足的产品和劳务。另一方面,从个别分工和要素市场的角度来看,不同的要素所有者通过要素交易结合起来,组成突破个体家庭的要素占有规模的,专业的大规模现代化生产,由个体家庭内部的简单协作转变为大规模生产中的专业化的分工合作。

四、制约因素与基本问题

8

技术的进步、分工专业化水平的提高、市场规模的扩大、制度的变迁这四者之间存在着相互影响的互动关系,也就是说四者之间存在着良性循环的“自我演进”的机制。那么,为什么在有的地区这种自我演进会停止,从而导致传统落后生产方式的存在呢?要回答这个问题需要分析演进机制的制约因素。而克服这些制约因素,也就是推动传统生产方式转变过程中的基本问题。

1、就分工来说,分工和专业化对技术进步的推动作用,受制于知识的积累和社会平均教育水平。分工协作和专业化水平的提高对技术进步的推动,并不总是简单有效的。技术前进的动力并不完全来自生产的专业化操作,还受制于科学知识的进步。从脑力劳动与直接的生产过程分离开始,科学技术水平的提高,就必然要服从于知识积累与科技创新的内在规律。全社会的科技进步水平和新科技的推广速度,

限制。

2、就交换来说,市场交易的范围,受交易效率水平的限制。

体之间进行交易的条件因素,

的完善都可以视为交易效率提高的表现――交易效率的提高可以扩展交易的空间范围,参与交易的经济主体数量,

效率,从而影响交易,

股份公司制的出现,

规模的扩张。

3、社会分工和产品交换受制于各部门间的比例关系。

间的产品交换关系的形成,使处于分工-交换格局中的各部门之间形成了紧密的供求联系。一个部门的出现及产量的增长,

-交换格局才能形成,

联系,要求各部门之间的产量水平,

量的提高都要以其他相应部门产量的增加为条件。

念,还是“大推进”理论,所强调的都是各部间这种必然的比例关系。这种比例关系的约束下,任何一个部门的萎缩或停滞,都会成为限制其他部门的前进“瓶颈”

分工,扩大生产规模,必须推动各部门共同增长。

4、个别分工和要素交易受制于储蓄和资本积累。

足够的预付资本,用于从要素所有者那里购得各类生产要素。

大小,取决于他们能够获得多少资本。

来自于他向其他资本家的融资,

集中、金融体系的资金融通,

要素的交易规模和企业的生产规模突破了单个资本家的资本积累规模和速度,而迅速扩大。但是,整个社会总的要素交易规模,

率水平的制约。

参考文献

[1]吴易风.论政治经济学或经济学的研究对象[

[2]包先建.1997

[3]孟捷.马克思主义经济学中的生产方式与资源配置方式[

[4]亚当斯密.国民财富的性质和原因的研究

[5][美] 阿瑟·刘易斯

[6]贾根良.杨格定量与经济发展理论[

[7][美]阿林·杨格又都受知识积累过程和社会平均的教育水平的交通运输条件的改善、专业商人的出现、从而促进市场范围的扩大。需要其他部门也增长出相应的产品数量与之交换,各部门的生产规模才可以持续有保障地扩大。要保持一定的比例关系。无论是杨格所谓的 而无论这种资本来自于资本家自己的资本积累,这些资本都必须源自整个社会总的资本积累和储蓄。扩大和加速了以资本为媒介的整个社会的要素交易规模,企业的生产规模,J][M].中译本,北京:商务印书馆,.二元经济论[M].北京:北京经济学院出版社J]. 经济社会体制比较,.规模报酬与经济进步[J].中译文(贾根良译)

9 交易效率是指不同经济主甚至是相关法律保障扩增也会提高交易法制是维护交易秩序的规范,加速了要素交易规模和生产社会分工格局的确立,各部门之这种分工各部门之间的这种供求新部门的出现,某一部门的产“内涵的市场规模”概。要不断深化社会企业家所能组织的生产规模的还是资本的使得.中国社会科学,1997,2. J].教学与研究,2005,8. J].教学与研究,2000,6. 1972. ,1989. 1996,2. ,经济社会体制比较,社会制度环境的变迁,进而影响分工-交换格局的形成和深化。现代信用制度的发展则推动了资本的融通,任何企业要组织生产,都需要先获得还要受全社会的资本积累速度和储蓄年以来国内关于生产方式理论研究述评[

1996,2.

[8]张宇,柳欣.论马克思主义经济学的分析范式[C].北京:经济科学出版社,2005,4.

[9]马克思恩格斯全集(第46卷上卷)[M].北京:人民出版社会,1979,7.

[10][美] 马克思恩格斯全集(第47卷).[M].北京:人民出版社,1979年10月

[11]马克思.资本论(第一卷)[M].北京:人民出版社,1975年6月

[12]孟捷.产品创新与马克思的分工理论[J].当代经济研究,2004年第9期

[13][美] 西奥多·W.舒尔茨.改造传统农业[M].北京:商务印书馆,1999.

1979-),男,山东高密人,曲阜师范大学经济学院教师,助教,经济学

作者简介:刘刚(硕士。

10

范文八:1861年以来俄罗斯农村生产关系的变革 投稿:唐傐傑

维普讯资h ttp://www.cvqp.ioc

m203 4月期   第 卷3第 2 0年

伯西利亚研 究

S BE A N UTDⅡ’   RI SI5

p . 0A6 r 02 V 1 3   o .  o 3.N2

1  1 来以 罗俄斯 农 村 生产 系关的 变    革6 年 

8 卢 志 

(渊 师东范 学 大国际 系关研究 院 ,华 海上 20 6 )0 20 [ 摘]要 由个村一和农奴社 制占治统位地农村 的 当.农前场 (户 )到农 经济 主占导 的村农 ,这 期, 间罗斯  俄

经 了曲历折的程过。 6 年之后1 罗斯农村,生产 关先系经后历 了奴制改革农、 81 俄 斯托 平改革雷 月革命 、、十 农 业

 

体集 、 赫化鲁 夫晓改革 经济转、等轨 多次革变 。  [键词关 ]村社; 奴 ;制农 农 村 生产关 系 ;革变; 斯罗   俄[ 图中分 类号] 524 [ 1 .K 文献标识码 ][ 文A章号编0] 8 1290) 一2 02 —510 —0 6 0 (6oO 8 0

 联 苏 体 之解后 , 斯罗进 了行以 地 土私 有 化俄

以纪 ,后其政 治经济中转心到了东北移罗斯 , 而 这里又多是森林地 带。这些 然条件自一方迫使 面 农生业产要有多 的劳较动人手 共 协同 才能作 进行, 另一方造 成农业面位单积的面量很低产这 。样 , 农民就不国能可古代 像中国 农民样 聚集  俄那而居 , 行宗实式的农村族公社 , 制只能并而须实必  较为分散的农村行社制公。时 同 ,不西像欧农的 村公  。在社西欧 , 村公 社是 可有可无 的 , 农 而 俄 在 则国是必 需 的 ,正常 的农则 业产生 不可就能  否

行。 进 村  社 基 的本 征特 是 土 地公 有 私 耕, 政 自行 治  … )土 地公。有 私耕 体 现 了公 社 经 济的二 重   性: 面公 社农 民是个方体 生 ,产 一品 般归 农民  产一 私 占人 ; 另有方一 , 面社对全 部耕 地 定 规统了  公

一和改集组农庄、体国营 农场中为心的大规 模业 农改

革七。八 里 ,年罗 斯 农 业一直 处 于 危 机和 不俄

景 气态 状。是但,99年之 后 19, 俄业农 产值总 连 

持 年 续增 。 1长9- 2 099 -0年 2间, 均 增 长 42, 年%   .年 四增长 了 1 . % 2。 780 01年俄 粮 食产 量达  到 50 8吨, 仅 满 足 了国 内 70 万0 吨的 粮食  需 2 万不 0 求  实现 了 自给,自 ,足 而且一改 前 以联苏时 期 量大 进 口 食 粮局 的面 俄, 再次 了粮成食 出 口。应国  

使该

说, 俄 斯罗业正农在走一条上有希的望现代 

之路化。 一 个由 社村和 农 奴

制 统占治 地 位的 农旧 村, 到 农 场( 户) 占济主 的导新农 村 农, 经期 间 ,   经 这 了历曲折 的过 。程本文 就此做 一梳理  。

村社 农和 奴制

的 使用度 制,它对 部全地 土, 包社员 占有或使用 括 耕 地 的 有, 实 际的所 权有, 进行 土 重分 地行。 具 可

政 治则自 现体了公 的社 社会二 性 :重方面 , 社 一  公是 农民 自 己的合 体 联 “,有 老 人会 ” 议米尔大 和  、

会社村 农 和 制 是 奴168 1 年 前以俄 国农村 生  产 系关的 大两 基 石 。俄国 自 文有 明以 , 来人占口绝  

大多数农的民世世代代都活在农生村社公 之中。  农

公 村社俄语 叫米 尔 。米 尔 的另一 个含 是 义世指   界 俄 国农 民,来 说 社,就 他 是的 世界 , 也界  对 公世 只 是 的公他社 。 61 18 ,年农村 公 社 了有 律法 上   正 的式 名—称— 村 社。   村 社 出的现是 自然 条 的产件 物 俄罗。 土斯  地广 阔 口相,对稀 少 , 人 气候又 比 较 冷 寒 ,尤 其 1 是 3

稿[ 日期 05—]10 收 2 02—1 

社长等机 , 构照按定一规的管则公理社事 , 务具 有

非官方 的 民组主 织性 的质; 另一 方 , 公面 又社是官  方准批 承认 的组 和织, 国家 基层最 行的政 纳 税 是 机构 , 家通 过 公 社 向农 民 派 征 赋税 、 役兵和 国

徭役, 因是而 治统阶级 的工具 。

 俄在国 ,农村 的生产关 系除 了 社 村度外 制 还  有农 奴制 ,度。农 制奴封 建是制 下 度封建 主对农 民 

作者[介]简卢 志渊( r一 , 福 泉建人州,17 ) 男, 29 东师范华大博学生, 士州泉师学范院师,讲 主要研国究际政治 。 ・

・ 2 8 

维资讯 普http://www.qvcipcom.

16

年来 以罗斯 俄村 生农产 关系的变   8革1实 行的 各种 式形 的超 经济强制 现 象[ l)1 。农 奴  】

付次; 清使农为一民付清赎金次 , 政由府农给贷  款民, 款贷则由 民农在 年 内偿还 , 9 4每偿年还 6   %;

土地不 是 交农给民 人个而 是直 接 交给村社 , 由  并 社村 责负 向家缴国纳赎 金 和赋税 [ l)  1嘣 。 改】 使 2革00万 奴农获 得 解 放 , 人自 由 的  0  个原 则以 法律形式 定固 来下 , 民不再是地 主的动  

制形成的程 , 既过农 民是渐逐农奴过程化 也,农是

村 公社 不 断 封被建 度制 造改的过 程 。贵当 领 主族  的 大土 所地 制有在 俄 中 央国地 区 取 统得治 地  后,位自 的由村农 公社 遭虽 毁 灭,那里 米的 组尔织

 

在建封地 内领仍 生存下旧 ,来因为 利用村社 原 有 一套的制度, 可 使领 地管理的工作大为方。便于 是, 农村 社就与贵族公地的农领制奴经建立了济  种 可 分割不 的联 。系 

,以可经商购和买土 ,地主贵族 得大获量 赎 地 , 资金本主 义 方 式经 农 业营 造创 了必要 的条  为按 件

但 村。社 被保 却留来 下村。社在 法 上律得 到 确认 复,了其 经 联济 合体 和 基 层 行 政单位 的地  恢

又在

俄国 , 奴制 于1 纪末形 成 7 纪确 ,农 6 世1世 立8,纪 发展 和 巩固 彼,得 一 世 的西 化 改 革  1世 连 也是 以 强农 奴加 制为 基础 的。 一般 情况 下, 奴  

位农农。民取赎的地 由村份社共同 占 和使用 有,  不许 买卖和押, 村社大 多抵按性人 口男定期配 土分  ,地 以抑 土地 制占有 的不均 这。样 8 , 1后 , 6 年 1俄

 农国 村 被 分成 互 相 对 割立也 互 相依 的存 部两分 :   主经济 和地村农 民社经济。  种 经两形济式 在对立 中 的进 速化度 和趋势 是  不样一的 。地 主济 经在缓 慢 向地资本 义主 过 的渡 过 程一 直中在 走下坡 路地。主 为把 了自的经 济己

被 为贵族作互间相进债务或商业行算的结人个 财 产。 1 6年, 7 2 叶捷卡娜琳府政 规地主有权任定  买意卖、 送赠和 惩 罚 民 农。 主地 但不可 以把 农 民同  土地分开 卖 出 至 可,以 农把 民的 子女 父同 母分  甚

开卖出 这种 随 意。出 卖 奴农 的 法 做,美 洲 的 黑 与

奴制度极

相为似。农制度与奴央中权制集融为一 体 ,为俄 国集了中巨大的人物力力, 成为国国俄家

统一 和 对 外扩 张 经的 基础济。在 工 化 以业 的前 

入资转 主义市本场经和济行进 约化集生 , 产必 须 购 买 农 、具畜和 业农机 器, 佣 人工, 断 出售 耕 雇 不

散零的 中 小地 块, 而 地经主 济 在农 业 中的地 位  因 在 缩小 。与此 同时 社,的 化 变 异缓常 慢按。照 村 列 宁 的说 法, 社 的农民 份地 占 有制 是 村 中“ 纪世   式”, 民对 所 属的份 地没有 处置 的 全权, 至  的农 甚 不 知 属所土 地何 在农。民 的地一份 般 地 比主 的  土地 贫 , 而且瘠 地零块碎 ,远离 居住地 。这 就不 利   于土地的有 效 用 , 利 且着人随 的口迅 增速长 , 民 而  农的份 地积 面不断 减少 。 民农在 地 土 不足 、以糊  难的情况 下 ,口又受 到 主 经地济 派 出 生的工役 制 的 

, 国没有农奴制这样的方 来集式中 全的人国力 物力 , 不 会有 国俄

长 期 的对 外 扩张 , 不 会  在 就 更11 卫国战争年中败拿打破帝国仑但是。 82,农奴  制本 身 具有 野 蛮 性的 和 无效 , 可率 支能撑 着俄 不 国终以始一军事个强国和经历工业过命革的英 法相抗 衡。 克米里亚 战 的争失 败, 国人俄到 了自感  己 的后和落虚 , 弱而 改变要这切一只能 通全面过 的 ,

括 废除 农 奴 制在内的改 革 包。  

如 高更 二、 奴 制农改 到 革斯 托雷 平改 革   削 剥和其 他 制限( 地割、 额 赎 、金 换耕地  从 等) 难 很 独 立 营 经,谈 不上 发展 自 的 经由济 。, 更  1 年6 月2 。1 历山大 世二批 准 了关   81于 日9

亚废除农奴制

的法令 并。署签 特了 别宣。言这志 标 着 国俄农村 农民开走始上代化进现程, 也近代  是俄国农 村 生产 关 系 变革 开 端的 。  2 1 月 日法9令大约把一 半地土给 交从前了

的农  奴 , 一 半另 留 给了地主 ;主 农 民于和两 年   地 之把 内 “ 在停吏 调 的” 协调下达 成 项一 约契 ,这 项 契  将约根据 不 同 的 地 条 件 来 确区定 份 地 面 的积大  小 。最后 结 束地 主 的一切责任 管和 权 辖; 并前从  

另外 , 份的不地能参流通 与 使土,地场 的发市严重育  受 阻。土地 市场 局 限加的 上村社内 在 具有的 地土 

重分、 、法宗 环连 、 工役保 制度 ,等 限 制村社 了分 的化和 资

本 义 主的发展  

。列

宁 曾 说 过, 国 业农资本 主 义 化 能可存在  俄 两条道 路: 条 一“ 鲁是士道 路” 即 由地主 经 济 缓 普 ,慢地 农 从奴 经制济转 变 为本 资 义 主经济 ; 是 条一 “ 国 式 路 道”即用 命革手段 毁 地 主摧 济 经,毁  美 , 摧

农制奴残余 ,在基此础发上展 以由自小经农为  农济奴 要为获得 这 些 份 付地 赎出金 ,份地 赎 金一 般  基础的 资 本主义 农场 。 61 年改 革 示 了 显 国 俄 81 这但道 条 路终于   是按走地当役 租的年利代率 6 %资 化本计算 ,来一   要 走 条一鲁 士式普 的道 路, 是, ・ 

 8・3  

维 资普 h讯ttp:/www.cq/vpi.com

西

利 亚伯研 究

2 00 年第6 2 

期到了

要毁摧社村一的。   步 2世纪初 ,0 有 这样些 一素因 ,政府使改 变  维 护了村社 的政策 激, 发斯了托 雷 的农平业改 。革   并首先是农 业 的发展 越来越 不能 满足工 的业需 要 , 

不能满足 外扩 张对 的要 需村。 社的 存在注定 了农  业 的落 ,后 上 1纪 末 2纪 维 特初的 工业  加 世 0世9化 政 策 牺 牲农以

业来 发 展工 , 业落后的 农业 与 使 发 达的工业 矛盾的 益 日 出 。城 市化突的缓 慢 ,  市

变种 则革 被另 一种 方 —式 社— 会 主义 所取 代。  这个 过 程 , 致大 下 如   首:是先土 地 革改 时期。十 月 革命 后 维苏 埃 政

先府后颁布了《土 法地令 》地社土会化令法》和 《 , 规定 立 即无偿地 废 除 地私 有土制 , 所 土 地有 都 将 变

成 全民产并 交给财 耕 地的 动者使劳用 。其 也中 规 定了 地 分土 的配 方 法:土地应 当平 均 使 用 ,“ 即  据根 各地 条件 劳,动 定 或额 消 费额 定 把 土 地分  按配 给劳 者 。使 动用土 地的方式 不 应 受 任 何 制 限,  各 乡 村 决定采可 按用 立农 庄 独 、按 村社、 动劳 组按 合 等方 式使用 ” “ ;地应土 据根人 增口 加、 业 生产  农 率 增 长和农 技 术 等 情 况作定期 重新 配 ” “ 分 劳; 

动场

狭的窄表都农业明重地严拖了工业 后的腿 并 ,

造成 了10- 10 90 9-3 的年 经 济 危 机 。 接 俄 着国  品尝 了 对日战 争失败 苦果的 许。多有识 之士 认识   村社 到是俄 国 代现 化的 障 碍第。三 是 0-110  9 57

年9革 。命命 中革村农出现暴了力夺地的争 斗,而  争斗 中村社 成则为 现成 的组织 式形 斯。托雷 平 的 

农 改革业 就在这是种情 况 下出 现 的。  农 业改 革 的要 主目的 建是 立私人 土以地 所有   制为基 础农的民经 济 , 并采取 扶植 富 农、 重新 培植  沙 皇政权 基 础的策政 改 。革 的法 规令定 民农 可 

以人

民 中土地的分应根配据地各区历 史形成的土上 地

使用 制度 , 照 平 均一劳 动原 则进行 , 费一消  按 使动劳地 用超不 过 个每 户 现 有人农力 的 劳动 能 力  ,同 又时 保 能 证农民 家 庭 的 活生无 贫 富 之   虞”   …( 。)见 , 可 法地 中令的 土 地分 配 方 , 法土   是以农 公村社 的地重土 分惯例为 础 的基 。 实践 中  ,土地 改 革 中 的 土 地 分配 工 整个作贯 

脱离村

社,份地是可 自以买由 的卖私产, 规  并

1定6 以后 经没过 土地 重 分 村的 社, 土 地 必须 80 年 其转 为私 有财 产 。 为了扩大 富 裕农 民控 制 的土地 ,  

穿着

分型重农村公的传统 ,社 且并是借于农助村 公 社 的地 土重 机分构来 实 行的。这 样 , 月十革  在 命利胜后的地土改革期时 , 遭斯 托曾雷改平革破 坏 的农 村 公社 重新 复活加 并强了 。不只过 社 作  公为 家管国理 机 的基 层构 组织 的 能 职被 消取 , 的  它

权职

范 围被限于 土地 务事方面 。它不 吸收仅 地了 主 的 地 土,且 还 收 回 了 大量独 家农 庄的 土 地。 而 由于土 地国 有 化 ,经 过 土地 改 革和国内战 争, 又消   了灭地主 阶 , 级重地打 击 和削 弱 了富农 的经 济  沉 力量, 农富 用使 土地 被 的剥 夺6 . % , 5 而2贫农 、 中

政府

取采了土地规和划移民 项两重措施要 土地。 规

划 旨在 消灭村社 土地 错 交、零散 的现象 , 帮助 个 

体户建立农独立 庄田独和农家 场: 移的主要去民 向是 多人地 的西 伯利 少地亚区 。  斯托平雷革改进促 农业了本资主义 成长的 。 到 1 年 1, 3 9国成为俄世上界大最粮食出的口和国 第二 大粮食生国,产 其中,俄国 商品的粮半是一  

由 出退社 的 公农 生富产 的。但…是 由,于斯托 雷平 

用运制制度专取采血腥的暴 力措施推动革改, 这  种量力对 村 来 社 说 主又要是 外 在 的和 强加 的 这 

就不, 不 引起 农能民激 烈 反抗 。在的俄 除了国有 农民 对 反地 主斗的 争 之 ,外出现 农了民反 富对 农又 的 争 ,斗 而且农民 动运带 有越来越 显 明维 护村的 社 原则 的 色 彩。 因 ,此于 农 改业 没 有 公 革地正  由

农得获 1了5 .俄亩的土地和亿值价3 卢布的亿 农具 ( 【农。 民 占们 的土有 比以地前 大大 增加 了, 2   】  而农且民们 重新村社在这 的传统 样织形式组  劳下作  。12

年 , 9 1经新 济政 策行实。为 恢了复 和 发展   农业生产 , 使 村 中普农 遍 出现 的 土地租 佃 和雇  并 佣劳 动力 题问有章 循 可, 共 俄( )后 召 开会   布 先 议制 和定地土 法 。俄典共 ( ) 十一 次表 代会议决   布 议指第出 :在 毫 不 动 摇 地保 持 土地国有 化 基的   础“ 上 , 固农民 土地使 的用 ,权给 村农 居 民以选 择  巩 并地使 用形土 式的 由 自,以保 证 民农获得 正 确 经营  和 发所 必需展的条 件。 2 1”92 5年 月22 日, 苏 俄 全维埃 中 央执行 委员会 通 过 土《 劳 地动 使法 》 准  用

,决解尖锐社的矛会盾 ,结 果经济展了发,革命却  

没并有避 免。  

三 、 月十 命 到农 业 集 革 体化 从 

以说 , 1可6年到 1 1 ,农国村生   产 从1 879 年

俄关是系按资本照主义式进行变革方, 十 革月后命,  

・8 ・

 

维普讯 资htt:/pw/wwcq.vip.cmo

1 年6以 来俄 罗斯 农 生产村关 的变系   革18

土 地的劳动 出 (租 土地使 权用 的时临 转 让 )劳和 动农 户辅  助 地性 用 使

雇佣劳 动。1 O月3 日, 0 在

 

主席和 管 会 委不 是 由 选举产 生 的 ,是由 上级指   而 定, 主席更的多 地 对是 上责负, 上 级成 达 的下指 完

 《

土劳动地使用》 法的础基又上通《 过土法地典 》,  

规农定民 一的 切土 地 使 用 形 式,论 是十 革 月命   前无 村 社的 制地 和 段 制 立(田 庄和独 家农 庄 )还  独

L标 这。样, 集化体之后苏联农村的 ,3   J “ 宗 首长法 

把村持社的 现 连象 村社 本同身 一 起都消 除了 ,  但

是十

革月后命的 共 制耕集或形体式 在,律上 是法  等平的。   农经村济政的逐策步 放 宽,促 了进农村生   力产 发的展 ,之 而来的是 农 村 阶级 关的系 也发 生  随

了 化变 。一大批 贫 农 上 升为中 农, 部分 中 农变  一 成 了富 农最 。明显 的是 村 中农 化 , 农农中 成 农  村了的 心人 中和物最 大的 阶层 。 时苏 当联农村 的中  基农 上本平 均播 种 面 二积三 俄亩 拥有, 匹一 马和

 一

所它建起立 的来体农庄体集的制民精主神更却加 衰  落。集 体农 庄比村社更 能 护保社 员 不竞 争 、受  分化与险风打的 扰, 也能更缚束社员 迫使其并  受忍布林哈所 的‘谓军事一封建 ’剥削, 它消 灭了  有产 与者产无‘者两 分化极’ 的 后一点最 巴尾 ,把 却 有权者与 无权者 的 极两 分化 大大发展 了 】”  。L4

四 、赫鲁 夫晓改 革到经 济 转轨  

从果说如 月十 命革、 有国化 是 对大 地 和大产资  产的夺的剥话 , 么 , 农那业体集则是对化 民农私  有权 的剥 夺 的[( )2 。眦 夺 之剥 后 在 税“ 论 ”导下 】  贡指

母 牛 [ ( 2咖 )他。 们和善 于经 营 的裕富 户 或 农】

富的农经济动活, 对发展 村经济农和活市场具跃  有足举重轻的作 。同用,时农 村中 跃活各种形着

式 的合作社。 合作 吸社了大量收农民 员社入股   ,合使社成作吸引农为民 走会社主义路道的要形  重式 ,力地 促进了农 生业 的产展发。 所以 95,  有 12-

2 9 71年 间 苏, 农村 联现 出 月十革 命 以 来最好的形 

实行

农副产的品义务交制 , 却是对农 售民一的种  超经济 剥 夺, 带 浓有 厚 的建封性 , 为 阻 碍 业生 农 成产发 展 的重 要 因原, 为 联 农 业苏慢 性危机 的  重成 要 原 因 】  ){。 这在种 背景 下 , 鲁晓 夫 上 台   并  

进赫行 了 系一 改列 ,革出成 之就 一 取是消 义务 交  突

。假以时 日, 如 顺果其自然 展发, 应该 可培 育出 

有效率

的现代农业 化 。 总的说   ,土改地和新经济革策政期时 ,农和民  农 的民关基系建本立村社制在土 地使用形式基 的础 上。两时期生产个 关系差别的在于 民农和国家

售 制 提高,产农收购价品, 把工农 关系、 乡关系   城“ 从税”贡关 系的轨道重拉新回到物 利益质 经的  轨济道来上。坚持集体在农庄和集所有体 的范制围 内  重,提新出价规律值 的调作节用 引进,些市场 某原则 , 整调国家、 体集、 个 三人者之的间系。勃关   日列夫时涅 期 为,继续扭转农业中 的困难局 , 采  取面了鼓励展个发副人 业,推行农 集约业和建化立 农工 综合  等 措体 施。1 86年9 共 , 十二七 把创 大 苏性造地运列宁关用粮于食税的想视思为业管理农 体 制改革 指 导的思 想 和 调 整农业 政 策的 理 论依   。之后 ,据 合作 、社承包制 、租赁制 、 多种 济经式 

并 形存等 施措都得 到 肯 定 采并用 。 1 90年9 2 , 月  联苏 过 通了新的 《土地 立 法 要 》纲 以 律 形法 明式确 ,  布宣业 中农 种各经 营形 式 平 等 发展 ,民 以可  永 农 久占 有和 用使土 地 , 不 准买 、 卖押 、 赠。  但这抵 馈

关系的 不,同前 者 余粮收以集为制础基 后者,以粮 食税  为础。基21 ,年 9 农业集体9运动化始开 并  , 很 成 了快用大 模 规政治运 动 的法办来 进推 有制 

关所 系的革变 。 动 的运起发者违 反 了改造农 民的 自  原 愿 则,用行 命 政令或 变相 暴 力 强迫 民农立 全即 

部加入集

农体庄 , 甚将至农民的 房 、 小住家、 畜 

家禽、 商乳品 等畜, 统 以加公有 化 , 重 犯侵了  统非

农严的民 益。短利短 的年 四,集体 化就 基本 完成 。 到  18, 9 年农村 中有只集农庄和体营农场国种 两 3组

织 形 式 。

 农庄 和

农场 样 一都 受国 家严 格 的控 制 ,国  家 几乎为 庄农 规定 了 同国 营农场 一样 计 划的指标   并,且利 农 用产品 低 价的 政策剥夺 农 民 ,因为 国家  农 庄 实对行 义 务售制 。至于农交 庄中人与 的人 关

为发多展成分的农和业村农个经体提供济 法了律  据依, 是农 业 所有制 构结的重 大 革改 。   但是J ,这 一时 期的改 “ 多革数流纸于谈上 ,兵   见未本成效根 ”所以苏联农业一直处。高于投 、入  低效率的落后状态。 8 年 以后 1 ,9 9联苏年每进要 口  0 3万 4 0  00  00 万吨粮和其他大食量食 原品 

系, 据根《集体农庄示 范程章》农庄中的最高力 权 机构 是,农庄 大会

, 庄 会大选 举 出 庄农 管 理委   员

会农 及 主席其。但实 际 上 ,就 苏像 联 别机 构的一 ,  

8 ・ 5样

维普资  讯htpt//www:.qcip.cvom

西

伯 亚研 利究

2O O年 6第 期 2

料 所,花钱的等于年每 外出口额的 2%。贸肉和 0 制品 的肉进 也E 大量增长 ,9年9 为 6. 5吨, l 8 3 1万1  19 9

年增 0到 加 9.6万 L吨。这成 当了 苏时 联  的8 6 j 沉2重负 担 。 种这 沉重 担 负 上,国 内 外 复杂的背  加

定规土可 自地买由卖, 纠 正了前 期地私有化土  各时政治派量力争而迟迟没有议确明和落实土的 地转 让权 , 大 土 经 营地者和 农 户得获 土了地   广流 转 , 土地权 资配 源 置的效 率显 著高 提同时。, 着  随俄观经济宏形势的好 转 ,家财国的增强力 ,政府 出 台 支持农业 发了展 的政策, 府对政农业投 入加的 

景,

苏 联于走终 了向转轨过程的随。 后 ,业 农的中 

生产关 系也生 发了本性 根变化 。的  

19

年 4 月 9,1俄 罗斯颁布 了新的 《 罗斯联 

邦土地俄典》法 为业农有私化改提革法律依供据, , 也揭  了农开业 改 革 的 序幕 19- 1。99 294 , 照 年 按《

关于土地革改的 急紧措》 关施调于节土地 关和《 和系展发土地改 》革 的两项命令及 政府的 相应决  定, 模规 组改 体 农集庄 和营国 场 农,大 实行土地 私  有

化和 国农营 场的 私 有 , 化各立种 新 型 的 业农 建 经 营 形式 。从 1 94年起 , 实9现土 地份 额 财和 份  产 额的 有权 , 目所是的 要 本根 变农改 企 业 内部 业  的 经关济系 , 把 土地 财 产 真和正 从 体 集转 给 私 人 所

从 20。 起俄年联政邦将农业税税府种由原  2 来0 的 多2个 减为 1 , 0个 0降 低了业农产者生 的税 负 ,

收民入加 ,增农 生产 积性极迅速高提 ,业生  农 产很 快 改 变 了 期不 长气 景的况 而状呈 现 良出好的  发

展态 势。 这 样, 止 20截 0 3年 ,初 有已 户农经 济   2. 个 ,型 业农企 25万业 个 , 业领 域私  64万 新.

农人

经的济度制础基 法律基础和基 建本起立来, 多  种济经成和分营经形得 以形式成, 业所农制有关 系发生 了根 本性变 化 这些,为 俄农 业的 期长 展发

奠 定了 良 基 好础  

。有

, 形农户成经 。  济七

八年 农的业改 革 , 上 面轰 轰烈 ,烈际上  表 实

[ 考参文献]  

[ ]1 曹维 安 国史新论—.— 响俄影 国史历 发展 基本 的问   题俄 .rM ]北 :京中 国会科社

学 出版社, O 2 2 O. ] 尚[文, 书宗 2周 , 王斯叶 . 联德 亡史兴 .[海 苏:M]上 上 

海 人 出民版 社 O, 2 2O . 

并没有

取得 多大效成。 是 ,但0 0, 针对京 2 年 普 0景不气 的俄罗农斯 , 在前期改革的基础上调整 业和修 改 了的俄业改革方针农和策 , 政他指 出没: “ 有 俄罗农斯业的 兴就复不能可俄罗斯经济有的  兴复为此。, 府必须制政定现代 的化业农策 , 要把政 国 扶家和持家调控国 同农村地土所制方有面实所  行的市化场改有机地结合起 革来 必须努,力探索  立适合建国本情的国农业生产组织式 。形在这一 ”  改革思指导路下, 2 年0 俄10 10 月过了通 罗《斯 俄

[ ] 王跃 生3 .苏 联济经[ . 京 京大 学:出版 社 ,9   M9] 北北 18

1 .6 . 0

 [

]4 雁 金, 悟 卞.公社 农村 、改 与革命革—村— 传 社与俄 统国

代现之路 化r. M]北 京 :中央 译出版编 社,9 630  1 92 . [] .5 陆南 . 泉联苏经r济 M].北京 : 出民版社 9 ,7 1 人.1 9.5 []  张6垣伟 .苏 兴联 亡社 和主会义 景 前 .[ ]M京北: 新华  出版 社

,96 9. 9 19 

联新邦地法土》20典年 7月 又颁 布《 了斯 罗 02,俄 邦土地联流法》 。这两个法通律的实 施 标志俄着  罗 斯农业 改革 进 入了 一个 的新展发 段阶。 新 地 土

(上接 第 页)7 1  俄罗斯刊批报环发节供应中价的加率价为最价  终 的格 一1% 5 , 欧 洲为3 ~4 %。% 俄 在  罗 %0而 0 0 报刊斯发商消失 和行批 发环节垮 台后 , 报刊之  型小立独销点售会将大批 停, 业市时场将只下  剩届大 型售形销式, 中包括市 超。这种在复情杂  其形

出现 的下惟一 希 就 是望 , 数出 版 者开 始 对发 行 多 规则感兴 , 趣开 关 注始市 场需 求  。

责任[编辑: 初

祥]  

方版和行发已方经极参与到积这一了题 问解 的 决中来 他,们制在共同定协过程 议中现出了表最 大 限的坦度率诚实和同时。 ,莫斯 科政报刊出府 

者版和 发行者 社 会协 的会工作 此 对 起也 了到推波  

助澜的作用。 场上市的济关系重经组市是场参与  者 和 官最 应员集 中关 的 问注 题。至于 何如在 现  实 来实现中, 我们 可 以在 欧找 洲答 案 到 ,在 里那出 版 者和发 者行社联会盟关键在 时达刻成了 致一 制, 

今后调莫节斯报刊发科市场行的各项措举 

以概可括 为: 开重 和 组报 刊。 行 发市 场 一进步  发公

了相应件 文 并且, 已经年多无 条遵 守件件 的 文各 项规章  。 [ 责任辑编 : 梅]张 

展 问的必题 须整个媒由行体来业讨探 。 前目报刊 

・8 ・ 6 

范文九:初探中国CPA审计委托代理关系失衡产生的根源 投稿:严灹灺

近年来,我国会计毕业论文范文的审计质量由于接二连三的审计失败而饱受指责。作为影响审计质量的重要因素,审计收费因而成为社会各方关注的焦点。

本文从目前我国审计收费的问题出发,探究了产生问题的根源失衡的委托代理关系和缺乏有效的激励约束机制,并在此基础上提出了审计委托代理关系和激励约束机制的改进措施。审计收费问题委托代理关系激励约束机制从财务舞弊研究中心一月初给出的年度上市公司十大财务舞弊公司排行榜我们可以看出,继安然、世通、银广夏等一系列财务舞弊事件发生之后,虽然业内人士一直在寻找事件发生的原因并采取了许多对策以阻止类似事件的再次发生,但是由于他们最终的焦点多集中在审计的独立性或独立审计的监管体制上而对会计师事务所审计收费问题尚未引起足够的重视因而并未取得很大的成效。为此本文从审计收费问题出发探究了产生问题的根源并在此基础上提出了相应的改进措施。

1、CPA(会计师事务所)与经营者审计合谋时有发生,审计主体经济不独立。(会计师事务所)的根本目的是获取经济效益。作为理性的决策者,在与经营者意见不一致时,面临两种选择,要么保持客观公正,出具真实的审计意见,披露真实的会计信息,要么应经营者的要求出具审计意见,与经营者合谋。虽然现行制度规定,会计师事务所的选聘由董事会提请股东大会批准,但是由于我国上市公司主要由国有企业改制而来,国有股的“一股独大”形成了事实上的“内部人控制”,因此,事务所的选聘机制由董事会委任变为事实上的经理层挑选,经理层不但决定着事务所()的聘请和辞退,而且决定着审计费用、工作条件和开展审计的难易程度,事务所()处于明显的弱势地位。发表不“合适”的审计意见,会面临被“委托人”解聘的风险,因此,表面上事务所和客户是双向选择,但是为了保有客户,(会计师事务所)往往会在同行业竞争中让步、“迁就”经营者,与经营者合谋,很难做到客观、公平、公正和诚实。

2、国内行业整体审计收费水平低且恶性竞争严重。对于我国审计需求方来说,尚不存在对高质量审计的自愿需求,且上市公司在审计交易中掌握的主动权使审计收费成为管理当局购买审计意见的一个筹码。这样的结果就是行业的价值不能在的报酬上得到体现。通过对事务所经营者和个人价值的严重低估,国内的行业创造了罕见的低成本,导致了罕见的低收费。同时,为了提高市场占有率,事务所夸大业务量、压低收费价格、搞业务回扣,这在各地已经是业内人人皆知的事实了。

3、相关法律法规不健全,造假成本低,造假丑闻接连不断。作为“经济警察”,承担着巨大的社会责任,相应也应对其违法承担法律责任。但是,在我国,从证券市场上发生的“老三案”到“新三案”再到“琼民源”“银广厦”,相关违规人员受到终身囚禁处罚的不过人左右,更没有一家会计师事务所因参与上市公司造假或重大失职,向遭受损失的投资者做出民事赔偿,绝大多数处罚还停留在罚款、停止执业资格的层面上,造假成本太低,促使对造假乐此不疲,这无疑助长了一部分执业道德不高的事务所及其人员的投机冒险,使其敢于对法律置若罔闻,顶风作案,从而在客观上助长了造假的泛滥。

二、失衡的委托代理关系和缺乏有效的激励约束机制引起的审计收费问题

1、失衡的委托代理关系是审计收费问题产生的内因因财产所有权和经营权分离导致信息的不对称,财产所有者为了了解企业的经营情况和财务状况,考核经营者的业绩,做出奖惩决策,就需要一个来自企业外部的站在独立、客观和公正立场的第三方对企业经营者所提供的会计信息的真实性做出判断和鉴证,审计就应运而生了。因此,可以说审计的产生是因为委托代理关系的存在。理论上,正常的审计委托代理关系是接受审计委托人的委托对被审计人进行审计,并向审计委托人报告工作和收取费用。这里的委托人是明确的自然人,审计服务

对象构成是单一的财产所有者,委托与受托双方责权利一一对应,审计产品也是双方在审计市场中自愿协议的商品。审计人员作为具有高度独立性的鉴证方,与委托人、被审计单位不存在除审计收费之外的任何利益关系。但是,在实际操作中,由于审计委托人虚置,使得审计委托人与被审计人合二为一,审计关系发生了扭曲,稳固的三角关系被破坏,加上公司治理结构不完善以及审计市场的异常激烈,就更难保证与经营者之间真正的独立。

2、缺乏有效的激励约束机制是审计收费问题产生的外因市场经济是法治经济,法治经济要求开展业务要以法律为依据,同时也要受到法律的约束。虽然我国已经出台了《公司法》、《审计法》等多部法律法规对我国事务所和因提供重大遗漏审计报告或者出具虚假证明审计报告等所受到的处罚进行了归类,但是至今为止,未有因提供重大遗漏审计报告或者出具虚假证明审计报告而受到民事责任的惩罚,民事赔偿责任的规定仍是一片空白;另一方面,我国法律法规中相关民事赔偿条文较为简略笼统,难以进行司法实践,事务所承担民事赔偿责任的规定不全面且缺乏可操作性;更为遗憾的是,即使我国法规中有相关民事责任方面的规定,在实际执行中也会遇到现有法律制度对民事诉讼的限制。年月日,最高人民法院发布了《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》,虽然这一规定已是我国证券法制建设的一项重大举措,但是它从被诉讼对象、赔偿额度及受理辖域几方面降低了事务所民事赔偿责任的风险。

同时我国近年来对事务所和的惩处力度有逐年加强的趋势,但是相对于其造成的危害来比,还是微乎其微的,事务所和的惩处仍存在法律责任弱化的现象。因此,在这样一个法制不健全、违规惩治力度不够的环境下发展事业的困难是可想而知的了。

三、问题产生的根源是失衡的委托代理关系和缺乏有效的激励约束机制

1、改变现行审计委托代理关系目前很多学者已经认识到委托代理关系存在缺陷,并就此提出了改变现行审计委托代理关系的构想,其中比较全面的是裘宗舜和郑佳军(,财会月刊)提出的寻找一个独立的第四方(相对于委托人、受托的和被审计的公司管理层),由其来行使审计委托权,并由其直接支付的审计报酬。这个第四方,既独立于,又独立于公司管理层,而且能够代表包括全体股东在内的公司利益相关者的利益。根据对独立第四方选取的不同,他们提出了财务报表保险制度、审计委员会制度和证券交易所招投标制度三种审计委托模式。同时,他们通过比较三种制度,在充分考虑我国目前国情的情况下,认为证券交易所招投标制度是目前最切合实际、最具有可操作性的审计委托模式。

2、建立有效的激励约束机制目前我国审计市场的监管制度的设计尚未形成体系,同时也缺乏对现有监管制度有效执行的保障机制, 因此,作者就此提出了两点建议。(1)行业内部上,建立严厉奖惩制度“大棒加胡萝卜”协会作为行业自律的监管部门,对事务所和事务所的工作人员有进行奖惩的权利,这样我们就可以借用重复博弈情况下严厉奖惩“大棒加胡萝卜”的模型来对事务所和审计人员的收费行为进行激励和约束。假设市场上只有事务所和事务所,和都面临着对审计收费采取高价和低价的选择,在这把二者高价收费可以看成按照国家有关规定进行收费即合作行为,而低价则认为是背叛行为,和在合作和背叛情况下所获得的奖惩如下表(假设二者的奖惩数额总和为个单位,其惩罚数额为其审计所获收益的半数以上,在表中定为个单位):表中的前三行和前三列交叉的每一格中的数字代表对应战略组合下和所得的奖惩数,其中第一个数字是的,第二个是的,第四行或第四列的每一格中的数字代表了因一方合作一方背叛或者二者都背叛后额外的奖惩数,如第四行的第二列中的数字代表的是背叛后给予五个单位的惩罚同时将这五个单位奖励给,其他的类推。由上面的表格可以看出当一方有低价行为时,其所付出的代价是相当高的,这样事务所就会严格依照国家有关规定进行收费,避免了市场上的恶性竞争,保证有高服务的事务所能收支平衡,而有低服务的事务所就会因为其入不敷出而退出。

(2)行业外部上,建立健全民事赔偿机制,加大惩治力度由于目前我国缺乏民事赔偿制度,会计师事务所及其执业会计师才敢充当造假的帮凶。因此当前亟须健全民事赔偿机制,使受害者可向违法的会计师事务所及其相关责任人员提出损害赔偿之诉,使造假的为其行为付出高昂的经济代价,受害者得到财产上的补偿。

四、审计委托代理关系和激励约束机制改进构想

为了确保审计制度功能得到正常发挥,从而确保审计市场的有序进行,政府要发挥其力量,健全完善相关法律法规,强化违规惩治力度,鉴于目前我国违规行为在民事赔偿方面存在无法可依的现状,因此,在建立、健全惩治法规方面,当务之急是在相关法律法规中增加关于应承担民事责任的规定,从而填补因过失提供有重大遗漏审计报告或出具虚假证明审计报告等而应承担民事责任方面的法律空白。同时,为了保障民事责任赔偿制度的切实可行,还应健全民事赔偿制度的实现机制。如:会计毕业论文范文可建立“民事在先,行政刑事双管齐下”的原则,这样可以鼓励甚至激励审计报告受害者提起民事诉讼的法律制度,从而形成一种由审计报告使用者组成的约束力量;最主要的是要取消民事诉讼条件限制,只有这样受害者才能提起诉讼,才能真正发挥民事赔偿制度的威慑力。

参考文献:

[]《会计师事务所审计收费监管问题研究》课题组.会计师事务所审计收费监管制度分析及政策建议《会计 研究》

[]熊守春:年第期,对我国审计收费问题的思考《财会研究》[]杨中环:,对我国注册会计师审计收费标准的思考《价格月刊》

[]李现宗、张海英:毕治军年月,审计收费的经济学思考《中国注册会计师》

[]曾庆军:年第期我国审计收费低价竞争问题的思考《价格月刊》

[]平狄克鲁宾费尔德:《微观经济学》(第四版)

[]张璐:年,从委托代理理论角度研究我国注册会计师行业监管沈阳工业大学硕士学位论文

范文十:法产生的根源 投稿:吴勗勘

法产生的根源.txt世上有三种人:一是良心被狗吃了的人,二是良心没被狗吃的人,三是良

心连狗都不吃的人。︶﹋丶 爱情是个梦,而我却睡过了头﹌ (一)法产生的根源

1.私有制和商品经济的产生是法产生的经济根源

从法的最初起源看,正是私有制和商品经济的产生导致了法的产生。原始公社制度解体以前,生产资料是公有的,产品实行平均分配,当时没有形成各种脱离氏族而独立的不同利益的经济主体,个人与集体浑然一体。利益上的基本一致使他们只需依靠传统习惯就可以把经济关系调整好了。在原始社会后期,随着劳动生产率的提高,发生了三次社会大分工,出现了个人劳动产品的交换,逐渐促进了生产资料私有制的形成和发展,促进了财富向少数人的积累。后来到了父系氏族公社时期,随着公有制的解体,私有制的产生,出现了各种不同形式的所有制。

例如,不仅存在着逐渐瓦解的公有制,而且在私有制中又有个体劳动者所有制和奴隶主所有制;在奴隶主所有制当中,又有土地贵族奴隶主所有制、工商业奴隶主所有制等。在这些所有制的背后,存在着各种不同利益的集团,其中在对抗性的所有制经济关系中,还存在着两个对抗性的社会利益集团——奴隶主阶级和奴隶。各个不同利益的社会集团为了自身利益而进行着保护一种所有制和反对另一种所有制斗争,这就使社会的经济秩序陷入混乱之中,如何才能调整这些经济关系呢?如何才能迫使广大劳动者——奴隶服从当时奴隶主所有制的劳动条件进行生产呢?靠原来的习惯显然是不行了。经济上占统治地位的奴隶主阶级为了维护自己赖以生存的经济条件,同时也是为了避免社会各集团在毫无限制的冲突和争夺中同归于尽,于是就根据本阶级的利益和意志,制定或认可一些特殊的并依靠国家强制力保证实施的行为规则,来维持社会秩序,以保护奴隶制经济的发展,限制甚至消灭那些不利于奴隶制发展的经济,这种特殊的社会规范就是法。可见,法是为了维护某种所有制、调整一定经济关系和秩序的需要而产生的。

2.阶级的产生是法产生的阶级根源

原始社会母系氏族公社以前,人们的关系是平等、互助的关系,那时的习惯也是符合氏族公社全体成员利益的,人们能自觉遵守。后来到了父系氏族公社时期,随着公社制度的解体,私有制和阶级开始产生。私有制的发展促使私有者吸收更多的劳动者为其创造剩余产品,战俘不再被杀死而是作为奴隶保留下来,奴隶制开始萌芽了,随着个体劳动发展成为普遍现象,产生了个体家庭私有制和子女继承制,社会逐渐向两极分化:一些氏族部落首领通过剥削和掠夺而成为贵族和奴隶主,而广大自由民由于货币、高利贷以及土地所有权和抵押的开始出现而沦为债务人,进而沦为奴隶,社会逐渐分裂为奴隶主与奴隶、贵族与贫民、剥削者与被剥削者,它们由于根本利益冲突而进行着不可调和的斗争。在这种情况下,原来的习惯已不能调整它们之间的矛盾和关系了,奴隶主阶级为了维护它的统治地位,除了组织国家镇压被剥削阶级的反抗外,还把它的阶级意志制定为法,把被统治阶级的活动约束在一定范围内,并调整统治阶级内部矛盾以及统治者与同盟者的关系。

显然,这种维护统治阶级根本利益的特殊社会规范,没有国家强制力作后盾是不行的。 私有制和阶级的形成需要有表现为凌驾于社会之上的力量来调整新的社会关系,需要一种特殊公共权力来确定和维护社会成员的权利和义务,于是法就应运而生了。可见,法是为了维护和调整一定阶级关系的需要而产生的,它是阶级矛盾不可调和的产物和表现。

3.社会的发展是法产生的社会根源

社会的发展,文明的进步,需要新的社会规范来解决社会资源有限与人的欲求无限之间的矛盾,解决社会冲突,分配社会资源,维持社会秩序。适应这种社会结构和社会需要,国家和法这一新的社会组织和社会规范就出现了。

站点地图