>

审判结果:

法院认为:2010年某月某日,公诉机关以证据发生变化为由撤回对被告人姚某的起诉的要求符合法律的有关规定,应予准许。依法裁定准予公诉机关撤回对姚某的起诉。

因此,被告人姚某于2011年某月某日被无罪释放。

法律依据:

我国《刑法》第二百七十七条规定:“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”本案涉及到罪与非罪的问题,被告人周某纠集被告人姚某在下班后以要回没收的物品时,殴打城管人员致轻微伤,显然违法。但民警何某不慎跌倒,属意外事件,不能怪罪他人。被告人姚某没有参与打架,亦没有实施任何暴力和威胁行为,不构成犯罪。无证摊贩已成为城市的执法之困,对无证摊贩应给予一定的人文关怀,现阶段无证摊贩也能满足下层居民生活需求,有其存在的合理性,处理不当,将会产生社会问题

“妨碍公务罪”是一面镜子

(2012-07-20 09:19:42)

转载▼

标签: 卢少明

湛江

社会公信力

天河区法院

公权力

分类: 评论

3月25日,26岁的广东湛江三级伤残人士卢少明等摆摊时与城管发生纠纷,随后被羁押看守所近4个月。7月18日,卢少明和妻子被带至广州天河区法院刑事庭,公诉机关指控其阻止扣押货物,推搡城管,涉嫌妨碍公务罪。律师表示,该指控涉滥用公权力,罪名扩大化。(正北方网消息)

“妨碍公务罪”,首先是一个刑法上的罪名。不过,不同于普通的刑事犯罪,在“妨碍公务罪”中,被“侵犯”的对象,或者说案件的“受害者”,往往代表着公权力,代表政府形象。这对司法机关而言,在具体的案件审理中,能否秉持客观、公正的立场,能否真正做到以事实为根据,以法律为准绳,司法机关的不同表现,实际上就是一面镜子,照射出中国司法的成色、法治的成色。

另一方面,“妨碍公务罪”,也是关于政府行政能力,关于社会公信力的一面镜子。

刑法明确规定,“妨碍公务罪”是指“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务”。据此,我们基本可以确定两点。其一,犯罪嫌

第一文库网 范文频道
疑人、被告人在阻碍国家机关工作人员执行职务时,必须是使用了暴力、威胁的方法;其二,国家机关工作人员是在依法执行职务,即其必须是合法地执行职务。那么,既然是国家机关工作人员是在依法执行职务,又为何还会有人敢用暴力、威胁的方法而奋起“阻碍”?

具体到本案中,争执双方,一方是强势、且拥有执法权的城管,要管理市容秩序。另一方则是残障的小贩,要摆摊谋生。市容整洁与摊贩乱设摊点,似乎是无法调和的矛盾。如何处置,显然是对政府行政能力的考验。更悲哀的是,若是激起摊贩的强烈反抗,行政执法变成暴力对抗,这样的行政执法显然算不上合格。

从双方“实力”对比上,两者显然不成比例。不仅如此,城管代表政府,不仅带有国家暴力机器象征的强制力,也带着政府应有的“公信力”。而小贩作为普通公民,遵纪守法,乃至服从、配合国家工作人员的管理,是其起码的义务。按说,两者应当和谐于“社会管理”,可小贩竟然反抗了,居然还是“暴力”反抗!面对全国各地屡屡发生的“暴力抗法”事件,这固然有卢少明们年轻气盛等的缘故,但深层次的原因,又何尝不是政府公信力不断下降的缘故?

若是国家机关工作人员能够尊重民权,能够奉公守法,能够处处以民权、民益为先,为重,若是法治能够保护起码的公平、正义,又有多少人会铤而走险地“暴力抗法”?

古人云,民不畏死,何以死惧之!同样的道理,若是法治不太像法治,民众又怎么可能真正服膺?当国不知有民,政府不能带头遵纪守法,“妨碍公务罪”越来越多,则说明政府的管理能力、公信力越低!

妨害公务罪的立案标准

( )以2暴力 、胁威方法阻碍级人各  民代大表代表会行执代表职务。 级各 人 代表大民的代表会 , 包乡括、 镇、 县、 市 、  旗 、地、市 、盟 、省 、 自 区治、 直辖市 乃 全至国民人表大代的会代表 。 ( 3 在) 自 灾然和害发事突 件,以中  暴力 威胁、方法阻碍十 字会 红工作人员

壕辑老  师 :

妨 害公罪务立的案准 标

2 01 41 年月 ,某陈、某李在某酒店因琐 事朱与某发生纠 ,纷公安局1 10

挥指 中心 接警后指令某派出所 警前往民置 。处公安 警民蔡某 吴、等三某 赶人  该赴 酒宴会厅 店理处纠纷 时,某 陈醉酒后阻 民警碍行 公执 务并用拳,头殴  打 某头昊部脸、 ,部告被 人 某李见状 用 酒瓶打空砸吴 的 头某部 。吴 致右某

部顶肤 挫裂 皮伤、眼 睑挫左伤 淤。肿陈 及某 李 辩 解某 其殴打吴某 时 不知

并法依履职行责。 如是果在自 然灾和突害  发事 件中 ,对十红字会作 工员以人 暴力、  威方 胁阻法其履碍 职行 , 责构可本成罪   。 (4)故阻碍意国家 全机 安 关、公  安 机关 法依行执国家全工安 作任 务, 使 未  用力暴、 胁威法 方 ,造但成严后果重的 。   种此情是况述暴上力 威胁方、法以 的  手段外 如,围 攻、闹 哄对执, 国行安全家 工 任 务作的有关国家机 工关 作员要人 求提 方供 条便件置不之或理拖延不办等而  阻 执碍 有行国关家安公全 。行务 为人 必 须阻碍 了行执国家安工全 的人作依法  员行 国执安全公务 。家如果不是阻碍 国家  安 机 全 关、公安关的机作工人 员 行执 职务或者 虽阻是碍上机述 关的工 作人执

系道公安 警民在执行 公务。经 查 ,案 发 当晚行 执公务 民警蔡 的、某 巢等吴

人三 均着 服警 现场到, 且 及 时表 明执在 行公 务动 ,证 活黄人某、朱 、杨 某某等人 的证

言 案及发 现场的控监 像录 均 予以证能 。实结合案发当 纠晚纷 发  的地 生点、经过 等情节, 足以 定认李某 持酒空瓶 殴打 某吴时 ,系 知明公是  安民 警在执 公行 务 ,仍采取暴 方 法阻碍力 警执民行公务。请 问, 某李陈、 某等

的行人为 是否已构成妨 公害罪务 , 妨公务害 的立罪案 准标是什 ?么

保安 员邱 立固

邱  国立:

活动的 ,受他到 阻止人的 不,构成 妨  行害 职务 但, 不是行执家国全安职 务,如  公 罪 。  务 公 安 关机在抓捕意杀故人犯, 或者虽 欲 其中 可 以作,妨害为 公务罪案侦  立碍阻 执行其国家全安职务, 但 有没对其

第一文库网 范文频道
查 的情有形: (1)暴 以或力威胁 者的方

务公 造成阻 碍则,不构本罪 成如 先。  法阻碍拒国家机 关 工人员作依执行职法务  绝执 行国 家安工全人 作的员 求 要经,做 的 为行 所。谓依执行 法务职 是,指 国  家工 后作, 能及让其执行时国家 安全 公

的务 ,不则构犯 成罪

。好你  !

中 ,李某 、陈案某 以暴方力法 阻

碍公安 民 警法执依行职务 ,致一人轻微

其,为行 已成妨害公构务 罪。

妨公 害罪务, 指是 暴以力、 威 胁的

法 方,阻碍 国家关 机工作人依员执行  法机工作关 人员在国 规家的范定 围内运 ,职

的行为 务。本罪 侵的对象害,是 依 法 用其合 法职 权从事 公务 活动 。这种 公

碍 非家国机 关 工 人作员从 事 某种 活

根 据动《中华 人 民共 和国刑 法第》

正 在行执 职务国家的机关工作人 员。阻 务 活 动,仅不括 包家国关机工人作员在 二 七百 十七 规 定 : 条“以暴 、力胁威 方  作工间或时作单工 位中所行进公的 务活 法 阻碍 国家 关机作工 人依员法执 行务  职 的处 三年 ,以下有徒期刑 拘 役 、、制管  ,或者的是虽国家 机关 作人 员,但其 工 动而且还包, 国家括工人作根据有 关员

依正在进法 行职的务围的活范 ,动均 不

执行 的不职是 活务动, 或其者动不是活  定或规令命其在他 时或场间所 的公内  务 或者罚金 。以力 暴威、方胁法阻 碍全国  活 动。次其,国 家机 工作关人员必是 须 人民代大表会和方各地级人民 表大会 代代 依法执表行表职 务的 代依 照,前款 的构成本 罪这。 就说是 成为,本侵罪害对  在法执依职 行。即其所进务的行理活管

象 ,第的一, 须是必在国 机家工作关 人 ,动实确于属的他合法权职范围并且, 规 定 罚 。在 处然 自害灾和突发 事件 中,   时 同  ,以 力暴 、胁方威阻法碍红十 会工字作人  员已 经手执着行 务 、尚职 未结之束前  ;活 动的方式符法合律定规的条件 。

第二 必须是, 法进依行 、的不而 超越是 行 人为必须 以暴力或者是胁 的威法 阻 方 依员法行履职 的 责依 ,第一款照的定规  罚 。处故阻碍 国家意安全机 关公安机 、关依法执行 家国全安作工务 任,未 用使

力 暴威胁、方 ,造 成严重后法 的果依 ,

范权围 的活 动。“执行职 ”务, 包括  既执碍行 公。务行为人如并果 采用未暴

在力 家机国 关作时工和场间所 内的 务公活  或胁威 方法,而 用是他其 方干法扰家 国

,也动包括根 据特的定命在 令其他 场所  机关工作人 员行职执 务,例 谩 骂 、吵如 的公

务活动。但 ,超是越职权范 围的活

闹 行为 ,等然对虽执行 职务一定有程度  照一第款规的处罚 定 ” 。

本 刊辑编部

( 本 栏编目辑 /黄 华)

动 ,或 者滥职用侵犯权 国家和众群利  益妨 害 ,的也不能 构成但罪 。  本

28  l  2 0 51  1 8   Ih t t p: / / w ww   zgb a  o r  g